Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-108/2017 от 01.03.2017

Дело №

(14-108/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 3000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов. За оказание юридический услуг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выплатил ООО «Финансовые Инновации» 3000 руб. за оказание услуг по подготовке документов в суд. Указанную сумму просит взыскать с истца ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит возместить представительские расходы в размере 3000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: договор №/юр об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовые инновации», согласно которому ООО «Финансовые инновации» обязались подготовить от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление, отзывы на исковое заявление, жалобы с приложением необходимых документов, передавать подготовленные комплекты клиенту или направлять непосредственно в суд, размер вознаграждения за оказание услуг по подготовке документов по спорам с физическими лицами составляет 3000 руб. за каждую судебную инстанцию (п.3.1.1 договора); дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении указанного договора в части иска ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 350000 руб., включающую оплату в части подготовки по иску ФИО1

Из материалов дела, что представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сотрудником ООО «Финансовые инновации» был подготовлен и направлен в суд отзыв на исковое заявление, а также проведена работа по сбору необходимых документов для подготовки возражений на исковое заявление ФИО1

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем ответчика работы, учитывая полный отказ в удовлетворении исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 100, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

Определение может быть обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья Голубев В.Ю.