Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-923/2016 от 01.06.2016

Дело № 5-923/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«01» июня 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Винокуровой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 01 июня 2016 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Винокуровой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанной 31 мая 2016 года в 15 часов 30 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Винокуровой Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении 31 мая 2016 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, о чем инспектором роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 31 мая 2016 года в 14 часов 00 минут, Винокурова Д.С., находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, хваталась за поручни крыльца, оказывала активное физическое сопротивление.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 31 мая 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Винокурова Д.С. свою вину в совершенном правонарушении признала. Суду пояснила, что 31 мая 2016 года она находилась в общественном месте возле <адрес>, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала.

Вина Винокуровой Д.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 31 мая 2016 года, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 31 мая 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Винокуровой Д.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Винокуровой Д.С., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Винокуроовой Д.С., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Винокурову Д.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части второй указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░