Решение по делу № 2-3551/2015 ~ М-2767/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 мая 2015 года Дело № 2-3551/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шатохина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шатохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> копейки, суммы задолженности по уплате процентов в <данные изъяты>, суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Щатохиной Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику Шатохиной Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № согласно которому в том числе, увеличен срок кредитования до <данные изъяты> предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки в погашении долга, процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем обратились в суд с иском.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шатохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шатохиной Н.А. был заключён кредитный договор № согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № согласно которому в том числе, увеличен срок кредитования до 72 месяцев и предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шатохина Н.А. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Шатохиной Н.А. со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Шатохиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 432, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шатохина Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года.

Судья                          А.А.Жижин