Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-444/2021 от 28.05.2021

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               24.06.2021

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя Малоштановой М.С. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Панченко В. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старший судебный пристав-исполнитель Малоштанова М.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Панченко В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что исполнительный лист № ФС № от дата поступил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, дата на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом исполнителем Муравлевым Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь статьями 6, 14, 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступившим заявлением взыскателя о не выполнении решения суда комиссией в составе работников <адрес> отдела судебных приставов <адрес>: судебного пристава-исполнителя Никогосяна С.А., старшего специалиста 2 разряда Монаенко Е.В., судебного пристава-исполнителя Цыбуля К.В. проведена инвентаризация рабочего места судебного пристава-исполнителя. В результате комиссией установлен факт утраты исполнительного листа.

Просили выдать дубликат исполнительного листа ФС № от дата по делу № на взыскание с Панченко В. В., дата года рождения в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 225356,78 руб., взамен утраченного.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления по существу не заявили. В силу ст. 430 ГПК РФ из неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо отказать по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» к Панченко В. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата был выдан исполнительный лист ФС № от дата.

Исполнительный лист № ФС № от дата поступил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, дата на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено дата.

Согласно с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Исходя из приведенной выше части 3 статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления приложен акт об утрате исполнительного документа от дата, согласно которого указанный исполнительный лист отсутствует на рабочем месте судебного пристава – исполнителя и утрачен при пересылке.

Из представленных заявителем документов не усматривается обстоятельств утраты исполнительного документа, факт утраты не подтвержден допустимыми доказательствами. Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может принять во внимание доводы, изложенные в заявлении, поскольку отсутствие исполнительного листа на рабочем месте судебного пристава – исполнителя не свидетельствует об его утрате, а факт утраты исполнительного листа при пересылке документально не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт и причины утраты исполнительного листа, что не исключает возможности повторного обращения с указанным заявлением при наличии ссылки на фактические обстоятельства утраты исполнительного документа.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа на рабочем месте судебного пристава, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя Малоштановой М.С. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Панченко В. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                           Н.В. Кулиева