Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2017 (2-5095/2016;) ~ М-4751/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-785/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 апреля 2017 года                         г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW325», гос.рег.№ и автомобиля марки «ВАЗ1119» под управлением ФИО3 В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, он (истец) в порядке прямого возмещения обратился в ОАО «Альфастрахование» (страховщику своей гражданской ответственности) с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил а/м для экспертизы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 105 400 руб.Однако данная сумма не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW325», гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 300 400 руб. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения просит суд: взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на которые истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем причины неявки истца и его представителя в судебные заседания признаны судом неуважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья И.С. Шилова