Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2015 ~ М-4948/2015 от 19.08.2015

№ 2-5999/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО8 к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением Кириллова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО5, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «МСЦ».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «МСЦ» было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кириллов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сергушина Е.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании объяснений представителя истца, водительского удостоверения (л.д. 7-8), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7-8), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки № управлением Кириллова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО5, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «МСЦ».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «МСЦ» было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки и финансовой санкции (л.д. 15-16). Ответчик не отреагировал на полученную претензию.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Соответственно и предусмотренная данной нормой закона ответственность за несоблюдение указанного срока осуществления страховой выплаты и ненаправление мотивированного отказа в страховой выплате также может быть применена только к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела, сведений сайта Российского союза автостраховщиков усматривается, что договор ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, заключены до указанной даты (договор ОСАГО виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО потерпевшего заключен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, применение вышеуказанных положений закона к спорным правоотношениям неправомерно.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) о финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа к спорным правоотношениям также применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кириллова А.В. о взыскании неустойки, финансовой санкции являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллова ФИО9 к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 30.11.2015 года.