Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    11 марта 2021 года                                                                                       город Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токмакова Н.А., с участием представителя ООО «ЕГУК» Эрендженова Б.Н., главного государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания № от 24.12.2020, которым ООО «ЕГУК» признано виновным в нарушении ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиева Д.И. № от 24.12.2020 ООО «ЕГУК» признано виновным в нарушении ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЕГУК» Глазкова О.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление о назначении административного наказания в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, уменьшив минимальный размер штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на 50%.

В судебном заседании представитель ООО «ЕГУК» Эрендженов Б.Н. поддержал доводы жалобы, которые сводятся лишь к рассмотрению вопроса о применении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поддержал. Указывая в жалобе на возможность применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Главный государственный инспектор г. Салехард по пожарному надзору начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиев Д.И. в судебном заседании пояснил, что ранее выданное предписание на момент вынесения оспариваемого постановления было исполнено.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕГУК» являясь юридическим лицом, на котором лежала ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности в РФ, в здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности в РФ, а именно: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из материалов дела следует, что данные нарушения были выявлены 16.12.2020 при проведении внеплановой выездной проверки здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам указанной поверки уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «ЕГУК» по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Данный протокол передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ.

В адрес ООО «ЕГУК» было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с указанием конкретных сроков устранения нарушений.

Установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления, указанное предписание было исполнено не в полном объеме, при этом на день рассмотрения жалобы в суде предписание исполнено в полном объеме.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЕГУК» рассмотрено главным государственным инспектором г. Салехард по пожарному надзору начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиевым Д.И. с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Постановление вынесено на основании имеющихся доказательств.

Наказание ООО «ЕГУК» назначено уполномоченным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей является несоразмерным и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении КС РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Судья полагает возможным назначить ООО «ЕГУК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Такое наказание соответствует установленным целям наказания за административное правонарушение. Принимая решение о снижении размера административного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение общества, а также факт устранения нарушения, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиева Д.И. о назначении административного наказания № от 24.12.2020, которым Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» признано виновным в нарушении ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья                                                                                                             Н.А. Токмакова