Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-2438/2021;) ~ М-2548/2021 от 09.11.2021

УИД 26RS0№-59

Дело № (2-2438/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645, общей площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №а, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2020г., зарегистрированного в ЕГРН.

Собственником соседних земельных участков № в СОТ «Озерное» с кадастровым номером 26:29:080310:920 и № в СОТ «Озерное» с кадастровым номером 26:29:080310:780 является ответчик ФИО2, который самоуправно захватил часть земельного участка №а, огородил его кирпичным ограждением на бетонном основании и возвел самовольно на захваченном участке кирпичную постройку, что подтверждается схемой захвата территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 со стороны смежного земельного участка ФИО2

На неоднократные требования освободить земельный участок путем сноса постройки и демонтажа ограждения ФИО2 не реагирует, сохранение ограждения и постройки нарушает права и интересы истца по использованию земельного участка по назначению для садоводства и огородничества, чем создаются препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав считал, что незаконно возведенное ответчиком ФИО2 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:29:080310:645 кирпичное ограждение на бетонном основании и кирпичная подлежит сносу (демонтажу).

Также, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 данного Постановления, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку незаконным возведением ФИО2 ограждения и постройки истцу причинен вред, как собственнику земельного участка, частью которого он лишен возможности пользоваться, то считает, что в его пользу с ФИО2 должна быть присуждена денежная сумма (судебная неустойка) за неустранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ограждения и постройки вразмере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения, на основании ст.206 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 304, 308.3 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.60, 62 ЗК РФ, ст.206 ГПК РФ, просил суд:

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым номером 26:29:080310:645, общей площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №а, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, обязав ФИО2 снести (демонтировать) возведенное им кирпичное ограждение на бетонном основании и кирпичную постройку, расположенные на принадлежащим истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:29:080310:645.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ФИО7 снести (демонтировать) возведенное им кирпичное ограждение на бетонном основании и кирпичную постройку, расположенные на принадлежащим истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:29:080310:645.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился доверив, представлять сои интересы представителю

Представитель истца ФИО6исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику возможность защиты от действий, не связанных с лишением владения, в то время как ст. 301 и ст. 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, лишенного принадлежащего ему имущества.

Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные ст. ст. 301,302 и 304 Гражданского кодекса РФ, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 26:29:080310:645, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №а, на праве собственности принадлежит ФИО1. Право истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), и зарегистрировано в установленном законом порядке, что нашло свое отражение в реестровом деле истребованном по запросу суда.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 26:29:080310:780, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № (л.д. 54).

Основанием к регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60).

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являютсясмежными землепользователями, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного слушания.

По утверждению истца, ответчиком ФИО2 без согласования с ФИО1частично захвачен земельный участок истца и использован по своему усмотрению, а именно: возведен забор, строение.

Заключением специалиста Цой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-Т произведен вынос поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 в натуру, в результате чего выявлен частичный захват указанного земельного участка (площадь захвата составила 91 кв.м.).

По ходатайству представителя истца в рамках судебного разбирательства было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос: Определить, имеется ли захват земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 расположенного по адресу: <адрес>, СОТ» Озерное», участок №а, принадлежащем ФИО1, со стороны смежных землепользователей?

Ответ:Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 имеет отступ за границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь отступа составляет 91 кв.м.Фактически установленное ограждение и часть объекта незавершенного строительства, расположенные на смежном земельном участке заступает на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 по сведениям ЕГРН. Площадь данного заступа составляет 91 кв.м.

Вопрос:<адрес> захвата, кем из смежных землепользователей произведен захват части земельного участка истца, а так же указать каким образом произведен захват земельного участка с приведением (с указанием необходимых работ по освобождению земельного участка истца).

Ответ:Смежный земельный участок границы, которого фактически заступает на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 по сведениям ЕГРН имеет кадастровый №.Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:780 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.По сведениям выписки из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-126906565 от 23.09.2021г. собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:780 является ФИО2.

Площадь заступа фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:780 на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 составляет 91 кв.м.

Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080310:645 в соответствие с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН необходимо проведения работ по:

- демонтажу и переносу кирпичного забора,

- демонтажу части объекта незавершенного строительства,

- переносу деревянных ворот.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ; Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской федерации. Приложение к приказу Министерства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные нормативно-методические материалы.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов.

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора.

С учетом мнения эксперта, суд приходит к выводу, о том, что в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Ответчиком не оспаривались установленные ранее границы земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 26:29:080310:645 расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №а со стороны ФИО2, возложив на ФИО2, провести работы, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман», эксперта ФИО8: по демонтажу и переносу кирпичного забора, демонтажу части объекта незавершенного строительства, переносу деревянных ворот, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом с учетом нарушений, их объема, суд считает необходимым установить срок необходимы й для добровольного исполнения решения суда - в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО3 пользу ФИО1 судебной неустойки, в случае не своевременного исполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания астрента с ФИО2 в пользу ФИО9 в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный судом срок. Однако, предложенный истцом размер астрента 5000 рублей в день, признается судом завышенным и несоразмерным нарушению прав истца, в связи с чем суд считает необходимым снизить его до 500 рублей в день.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца разумным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон, в связи с чем, считает необходимымудовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 26:29:080310:645 расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Озерное», участок №а со стороны ФИО2, возложив на ФИО2, обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман», эксперта ФИО8: по демонтажу и переносу кирпичного забора, демонтажу части объекта незавершенного строительства, переносу деревянных ворот.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 03 №, выдан Ессентукским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае не своевременного исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья