Решение по делу № 2-3327/2018 ~ М-3443/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3327/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  17 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Казаринову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                 у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Казаринову А.Н. о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ..... междуСПАО «РЕСО-Гарантия» и Вотиновой О.В. заключен договор страхования (Полис ОСАГО №) владельца транспортного средства марки BMW 118 №.

..... произошло ДТП с участием транспортных средств: SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L №, Додж Калибер г.н. № под управлением Кукановой М.В., BMW 118 г№ под управлением Казаринова А.Н., РЕНО МАГНУМ г№ под управлением Смольского Н.В. Данное ДТП произошло по вине Казаринова А.Н., нарушившего ПДД РФ, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб и причинен вред здоровью собственнику транспортного средства РЕНО МАГНУМ г.н. № – Усейнову М.Р., собственнику транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L № – Неклюдовой Т.В., кроме того, в результате ДТП причинен вред жизни Кукановой М.В.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплачено: 400 000 руб. Усейнову М.Р., 400 000 руб. – Неклюдовой Т.В., 500 000 руб. – Куканову В.С.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Казаринов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Трофименко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо – Вотинова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в отношении Казаринова А.Н., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Вотиновой О.В. заключен договор страхования (Полис ОСАГО №) владельца транспортного средства марки BMW 118 № (л.д.6).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела №, ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L №, Додж Калибер г№ под управлением Кукановой М.В., BMW 118 № № под управлением Казаринова А.Н., РЕНО МАГНУМ № под управлением Смольского Н.В. (материалы уголовного дела №, т.2, л.д. 85-110).

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб собственнику транспортного средства РЕНО МАГНУМ № – Усейнову М.Р. (л.д.16-22), собственнику транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L № – Неклюдовой Т.В. (л.д. 34-43), кроме того, в результате ДТП причинен вред жизни Кукановой М.В. (материалы уголовного дела №, т.2, л.д. 120-123).

Согласно акта медицинского освидетельствования от ....., Казаринов А.Н. отказался от медицинского освидетельствования (материалы уголовного дела №, т.2, л.д. 131).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено (в частности), что ..... около 22 часов 25 минут Казаринов А.Н., управляя автомобилем «BMW 118i», № регион, подъезжая к 6 км автодороги «Восточный обход» г.Перми со стороны ....., в условиях мокрой проезжей части, в темное время суток, в нарушение п.п.2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную самонадеянность, вел автомобиль в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за окружающей обстановкой, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не менее 80 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, темное время суток, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении со скоростью не более 80 км/час автомобиля «DodgeCaliber», гос. номер №, под управлением Кукановой М.В., и допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с правой задней частью автомобиля «DodgeCaliber». В результате столкновения автомобиль «DodgeCaliber» под управлением Кукановой М.В. отбросило на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «RenaultMagnum», гос. номер № регион, под управлением Смольского Н.В., движущемся во встречном направлении со стороны ....., от чего Куканова М.В. ударилась головой и телом о выступающие части автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Казариновым А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ Кукановой М.В. была причинена сочетанная травма в виде следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в мягких покровах головы, субарханоидального кровоизлияния справа, ушиба головного мозга, закрытой травмы груди: закрытых переломов 2, 3 ребер справа, массивного кровоизлияния в средостение с отслойкой аорты, разрыва грудного отдела нижней полой вены, ушиба, разрывов обоих легких, с формированием двухстороннего гемоторакса, разрыва плечелучевой мышцы, множественных ссадин, кровоподтеки тела, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Куканова М.В. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Казаринов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п№ УК РФ, ему назначено наказание: по п. «б» № УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по п. № УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч№ УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по № УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С Казаринова А.Н. в пользу Куканова С.А. также взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ..... указанный приговор изменен, наказание, назначенное Казаринову А.Н. по № УК РФ, смягчено – назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. № УК РФ, п. № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Казаринова А.Н., нарушившего требования ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям РЕНО МАГНУМ г.н. № SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L №, а также телесных повреждений Кукановой М.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины иных участников ДТП в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших не более 400 000 рублей.

Риск гражданской ответственности по автомобилю BMW 118 № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6).

СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение: 400 000 руб. - собственнику транспортного средства РЕНО МАГНУМ № Усейнову М.Р.(л.д.7,25,27), 400 000 руб. - собственнику транспортного средства SCHMITZ-CARGOBULLSPR 24 L № Неклюдовой Т.В. (л.д. 31-32, 44, 46), 500 000 руб. – в связи со смертью Кукановой М.В. (л.д.50-51,52-54, 64-68)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку виновник ДТП Казаринов А.Н. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика сумм страховых выплат в порядке регресса.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с Казаринова А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 300 000 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Казаринова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Казаринову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать Казаринова А.Н., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Г.А.Баранов