Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-289/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-289/2014                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово                      11 ноября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Тубиша Д.А.,

подсудимого – Бровкина А.И.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БРОВКИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, у Бровкина А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> края возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, находящегося на парковочной площадке с торца указанного дома. принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Бровкин А.И. в указанное время вышел на улицу и пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, имеющимися у него ключами открыл дверь автомобиля с водительской стороны, незаконно проник в его салон, сел за руль управления, где ключом привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. После чего Бровкин А.И. совершил на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, незаконную поездку по г.Шарыпово Красноярского края.

Следственными органами содеянное Бровкиным А.И. квалифицировано по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бровкина в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Защитник адвокат Сахнов Е.Ю. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Бровкин А.И. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Бровкин А.И., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (80-81)), характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.96), дело следует прекратить.

Меру процессуального принуждения Бровкину А.И. – обязательство о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бровкина Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру процессуального принуждения Бровкину А.И. – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4–возвратить потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                          И.В. Ефремова