Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 (2-6198/2015;) ~ М-5403/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Новосибирск дело № 2-565/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2016 по иску Сейранян <данные изъяты> к НСТ «Ветеран», Жарковой <данные изъяты> о защите права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сейранян <данные изъяты> обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к НСТ «Ветеран», Жарковой <данные изъяты> о защите права на земельный участок.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приобрела земельный участок в некоммерческом садовом товариществе «Ветеран», расположенном на территории Октябрьского района г. Новосибирска в 1994 году в один период времени с Ответчиком Жарковой <данные изъяты> которая является собственником земельного участка по <адрес>. Также в 1994 году было проведено межевание, установлены границы участков, обозначенные кольями, и ширина проезда к участку истца составляла 3,5 метра. Ответчик Жаркова <данные изъяты> изменила границы своего земельного участка, установив забор из сетки «рабица» таким образом, что проезд к земельному участку стал составлять не более 70 сантиметров. С 1994 года истец по вине Жарковой <данные изъяты> была лишена возможности установить на земельном участке беседку, домик для хранения инвентаря. Перед приватизацией своего земельного участка в 2007 году ответчик обещала вернуть забор в исходное состояние. Однако обещания она не выполнила.

С 1994 года по настоящее время истец как член НСТ "Ветеран» неоднократно обращалась в правление НСТ "Ветеран», но жалобы были проигнорированы

Предполагаемый проезд должен располагаться по границе земельного участка с кадастровым номером №, вдоль деревянного дома с северо-западной стороны участка, вдоль сарая с юго- западной стороны земельного участка, а также на соседнем земельном участке от существующего прохода с западной стороны вдоль существующего забора, согласно схеме расположения сервитута.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских п осуществляется путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Просит суд с учетом уточнения иска (л.д.121-122):

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику Жарковой <данные изъяты>, в части установления границы между точками 1 и 3 недействительными;

обязать Некоммерческое садовое товарищество «Ветеран» Октябрьского оборудовать внутритерриториальный проезд к земельному участку Истицы, где выделенная площадь проезда равна 67,10 кв.м, и определена от т.5 до т.6 - 1,76 м, от т. 7 до т. 8 - 1,5 м на земельном участке, расположенном от существующего прохода с западной стороны, находящемся в пользовании НСТ «Ветеран», а также проезд площадью равной 40,7 кв.м., где выделенная площадь проезда определена от т.1 до т.2 - 1,1 м, от т.3 до т. 4 - 1,29 м на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жарковой <данные изъяты>, а всего оборудовать внутритерриториальный проезд, площадью равной <данные изъяты> кв.м.;

взыскать с Ответчика Жарковой <данные изъяты> в пользу Сейранян <данные изъяты> судебные расходы на проведение обследования земельного участка и определения проезда в сумме 8 000 рублей, а также 12 681,27 руб. за выполнение инженерно-топографических работ по составлению топографического плана.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила своего представителя Сейранян <данные изъяты> которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив формулировку требований о том, что требует восстановить проезд шириной 2 метра к земельному участку истца

В судебное заседание представитель ответчика НСТ «Ветеран» не явился, ранее в судебном заседании председатель НСТ Гусельникова Т.В. требования истца не признала, указав, что изначально участка истца № на плате НСТ не было. Участком № пользуется с 1990 года Седыченко <данные изъяты> участком № - Жарковы с года. Участком № Сейранян Л.А. стала пользоваться с 1999 года. Жарковы огородили свой участок после приобретения его у прежнего собственника. При ограждении участка Жарковы оставили проход по просьбе соседей для того, чтобы не приходилось обходить участки вокруг. Межевание участков и согласование границ было проведено в установленном порядке. Согласно топопоану проезда между участками № и 19 к участку № нет, перенос границ и заборов нарушит права собственников. Просила суд в исковых требованиях отказать (т.1.л.д. 192-193).

В судебное заседание ответчик Жаркова В.А. не явилась, направила своего представителя Солодкову Е.В., которая требования истца не признала, поддержав позицию НСТ, указав, что согласно плану НСТ требуемого истцом проезда изначально не было. Границы участка ответчика были согласованы в установленном порядке, мэрией земельный участок ответчику предоставлен в собственность. Истцом не доказан факт создания ответчиком препятствий в пользовании его участком. Просила суд в исковых требованиях отказать (т.1, л.д. 207-209).

В судебное заседание третье лицо Седыченко А.Н. не явился, ранее в заседании с требованиями не согласился, поддержав позицию НСТ, указав, что является владельцем земельного участка №, согласно плану НСТ указанного истцом проезда никогда не существовало. Истец имеет возможность попадать на свой участок, свернув за участок №.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вектор» оставил требования на усмотрение суд, указав, что все работы по межеванию территории НСТ «Ветеран» ООО «Вектор» проводило в соответствии с заданием заказчика и планом НСТ, разногласий при согласовании границ не было.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не явился, извещён, позицию по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Сейранян <данные изъяты> на основании распоряжения мэрии города г. Новосибирска от /дата/ № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 377 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено указанным распоряжением мэрии (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 7). Данный земельный участок индивидуализирован кадастровым паспортом от /дата/ (л.д. 8 - 11). Истец является членом НСТ «Ветеран», что подтверждено членской книжкой (л.д. 38-39).

Из представленного в дело инженерно-топографического плана следует что данный земельный участок по одной из границ является смежным по отношению к земельному участок с кадастровым № (л.д. 191). Данный земельный участок, как следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 107) и выписки из ЕГРП от /дата/ (л.д. 32) имеет адресный ориентир <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, и принадлежит на праве собственности ответчику Жарковой <данные изъяты> на основании распоряжения мэрии города г. Новосибирска от /дата/ №-р (л.д. 109). Данный земельный участок индивидуализирован кадастровым паспортом от /дата/ (л.д. 77 - 88). Ответчик также является членом НСТ «Ветеран», что подтверждено членской книжкой (л.д. 102-106).

Из пояснений истца, ответчика и третьего лица Седыченко А.Н, а также представительной истцом в дело схемы расположения земельных участков ООО «Заря» (л.д. 57) следует, что указанный земельный участок ответчика по <адрес> граничит с земельным участком по <адрес>, пользователем которого является Седыченко А.Н. Согласно представленной третьим лицом в дело членской книжке Седыченко А.Н. является членом НСТ «Ветеран» (л.д. 160). При этом согласно уведомлению Управления Росреестра по НСО от /дата/ земельный участок по <адрес> в НСТ «Ветеран» как объект права собственности не зарегистрирован (л.д. 162). Как следует из вышеуказанного инженерно-топографического плана, данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, не имеет утвержденных границ (л.д. 191).

Из пояснений истца также следует, что проход между земельным участком по <адрес> (которым фактически пользуется Седыченко А.Н.) и земельным участком по <адрес> (который на праве собственности принадлежит Жарковой В.А.), используется истцом для обеспечения доступа к участку истца, однако он не является достаточно широким (не более 70 см) для обеспечения возможности перемещения необходимых грузов к участку истца, вследствие ограждения участка Жарковой В.А. забором передвигаться по данному проходу затруднительно.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно с ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (действовавшей по состоянию 2009 г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как видно из полученного по запросу суда ответа ДЗИО мэрии г. Новосибирска от 24.03.2016 г. и приложенных к нему документов, как от истца, так и от ответчика в уполномоченный орган местного самоуправления были поданы заявления о предоставлении занимаемых земельных участков в НСТ «Ветеран», к заявлениям были приложены заключения правления и описания границ земельных участков, подтверждающие их надлежащую индивидуализацию и соответствие описания местоположения границ фактически используемым земельным участкам.

Таким образом, в порядке данного требования закона – уполномоченным органом местного самоуправления – мэрией г. Новосибирска были изданы муниципальные правовые акты о предоставлении истцу и ответчику в собственность занимаемых ими в садоводческом товариществе земельных участков – распоряжения от 02.07.2009 г. с указанием вида разрешенного использования – для ведения садоводства.

О несогласии с формируемыми гарнцами, об оспаривании указанных распоряжений мэрии истец не заявлял, совершив необходимые действия по регистрации своего права собственности на земельный участок.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что оспариваемая граница земельного участка (вдоль которой истец требует расширить проход) не являет смежной границей между участками истца и ответчика (инженерно-топографический план, л.д. 191), помимо этого, требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, оформленного в собственность и поставленного на кадастровый учет, истец не обосновал, по какой причине он не желает защищать свои права посредством предъявления требований к Седыченко <данные изъяты> который, по утверждению истца, препятствует истцу в доступе к его земельному участку, однако при этом не имеет зарегистрированного права собственности на используемый участок, границы которого не поставлены на кадастровый учет.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии правых оснований считать процедуру формирования и оформления в собственность земельного участка ответчика проведенной с нарушением закона и прав истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Жарковой <данные изъяты> надлежит отказать.

По аналогичным основаниям, суд полагает, не подлежат и удовлетворению требования к НСТ «Ветеран» об организации внутритерриториального проезда (прохода) к участку истца. Так, представленное в дело заключение ООО «Заря» (л.д. 183) отражает проект организации внутритерриториального проезда (прохода) к участку истца и не подтверждает сложившийся порядок пользования. В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены суду решения общего собрания, схемы прохождения внутритерриториальных проездов, подтверждающие принятие в установленном порядке членами НСТ решения о прохождении в указанном истцом месте внутритерриториального проезда требуемым им размером. Представленные в дело схемы НСТ, фотоснимки такой информации не содержат. Допрошенные в заседании в качестве свидетелей Тимошенко <данные изъяты> Подольная <данные изъяты> и Федотова <данные изъяты> (члены НСТ) показали, что широкой дороги в требуемом месте никогда не было, также показали, что с другой стороны участка истца есть проход в другое садовое общество.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца ответчиком НСТ «Ветеран», в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении НСТ «Ветеран» к организации внутритерриториального проезда (прохода) к участку истца в требуемом истцом размере.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Сейранян <данные изъяты>, в том числе о взыскании судебных расходов по ст. 98 ГПК РФ, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сейранян <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                          Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-256/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска