Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 ~ М-26/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г.                                г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края

Судья    Чайкун Н.Г.

При секретаре Васильевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Д.А. к Кочековой Т.А. о взыскании процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ :

    Ткач Д.А. обратился в суд с иском к Кочековой Т.А. о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключён договор займа, согласно которого он передал Кочековой <данные изъяты>, а Кочекова Т.А. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>. Однако ответчица не возвратила указанную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа и решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Кочековой в пользу истца взыскана основная сумма долга и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени основная сумма долга не погашена, истец с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом банковской ставки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Ткач Т.А., выступающая по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела не явились, согласно полученной телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Ответчица Кочекова Т.А. и её представитель Рубинкович Н.А., выступающая по устному заявлению, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, пояснив, что по решению <данные изъяты> районного суда ФИО3 передал Ткачу Д.А. <данные изъяты>, в связи с чем Ткач Д.А. считал исполненными денежные обязательства Кочековой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ним в полном объёме. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещённые, ответчица и её представитель не явились, согласно поступившему заявлению, ответчица Кочекова Т.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие и отсутствие её представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В силу п. 1 с. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ткач Д.А. и Кочековой Т.А. был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчице деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ежемесячный процент в размере <данные изъяты>. В указанный срок денежные средства Кочекова не возвратила.

Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Кочековой Т.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Во исполнение данного решения ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в деле выпиской из лицевого счёта по вкладу на имя Ткач Д.А., а также сообщением отдела судебных приставов по <адрес>.     В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

    Исходя из этого, учитывая, что ответчицей до настоящего времени не был произведён расчёт по выплате основного долга с займодавцем Ткачом Д.А., в связи с недостаточностью суммы произведённого Кочековой платежа по погашению суммы процентов по договору займа, взысканной решением суда, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ с Кочековой подлежат начислению и взысканию проценты на сумму основного долга, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты>

    Кроме этого, с учётом положений ст. 811 ГК РФ с Кочековой в пользу Ткача Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и, поскольку такие проценты по договору займа не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

    Как следует из исковых требований и пояснений истца, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной.

     Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У и исходя из имеющейся в материалах дела таблицы по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) установлена в 8,25% и до настоящего времени не изменилась, действовала как на день обращения истца с заявлением в суд, так и на день вынесения решения судом, а, учитывая, что период взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), с учётом всех изменений учётной ставки банковского процента за время неисполнения ответчицей денежного обязательства, суд приходит к убеждению, что ставка 8,25%, установленная Центробанком на день предъявления иска и действующая на момент принятия решения судом, является наиболее близкой к значениям учётных ставок банковского процента за весь период просрочки платежа, в связи с чем принимается судом к расчёту.

Таким образом, уплате подлежат проценты в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    Так как в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в размере <данные изъяты>

    Учитывая, что проценты на сумму займа в пользу Ткача Д.А. взысканы в размере <данные изъяты>, взысканию подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Ткача Д.А. к Кочековой Т.А. о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Кочековой Т.А. в пользу Ткача Д.А. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд.

            Судья                        Н.Г.Чайкун.