Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-13786/2014 от 12.01.2015

Дело № 2-1268/15



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.

При секретаре Карбовской Н.В.,

С участием ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «А» к Л. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «А» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Л., в обоснование указав, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Л., принадлежащего ТретьеЛицо2, и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***. Виновным в данном ДТП признан Л., который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, застрахована в ОАО СК «А», потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес данной страховой компании. *** потерпевшему ТретьеЛицо1 было выплачено страховое возмещение причиненного в ДТП ущерба в размере *** *** копеек.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с тем, что Л. на момент совершения ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ТретьеЛицо1.

В судебное заседание не явились: представитель истца, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ТретьеЛицо1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщавшие. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Л. иск не признал, полагал размер ущерба, определенный страховой компанией, а также размер страховой выплаты завышенными. Пояснил, что имущественное положение не позволяет ему сразу в полном объеме погасить выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Л., принадлежащего ТретьеЛицо2, и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***.

Виновным в данном ДТП признан Л., который, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо1, тем саамы нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, причинив автомобилю «***» технические повреждения.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Л. на момент совершения ДТП, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком в порядке суброгации потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере *** *** копеек.

Таким образом, в связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования истец выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме *** *** копеек.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Л. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере *** *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от *** года, и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «А» к Л. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

    Взыскать с Л. в пользу ОАО СК «А» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме *** *** копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в порядке возврата сумму *** *** копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть ***.

Судья Д.В. Кастрюков