Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2015 ~ М-3968/2015 от 08.12.2015

№ 2-4007/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2015 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     председательствующего судьи Н.И. Батищевой,

    при секретаре Фирсовой А.Н.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Золову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    ЭОС Финанс ГмбХ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

    Согласно п. 8.8 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

    При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере <данные изъяты>

    Просят суд взыскать с Золова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется телефонограмма об извещении представителя истца), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Золов Д.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения посредством телефонограммы, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик Золов Д.Н., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Золовым Д.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

    Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 Договора, на просроченную задолженность по основному и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

    На основании п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и компанией ЭОС Финанс Гмбх (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Компания ЭОС Финанс ГмбХ не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

При этом, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 8.8 отсутствуют указания на квалифицирующие характеристики лица, которому может быть уступлено право требования, в том числе наличие лицензии на осуществление банковской деятельности. Сведениями о признании кредитного договора недействительным в части согласования сторонами указанного условия, суд не располагает. Таким образом, при подписании указанного кредитного договора стороны установили право кредитора передать основанные на данном договоре права требования третьему лицу, то есть, в том числе, и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, суд учитывает, что истцом не производились кредитные операции или иные действия, осуществление которых возможно только на основании лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предметом исковых требований является денежная сумма, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки, а не в результате осуществляемой им банковской деятельности.

    Ответчик не представил суду своих возражений по существу заявленных требований, доказательства в обоснование своих возражений, а также доказательства уплаты суммы долга по кредитному договору цеденту <данные изъяты>

    Согласно расчету задолженность ответчика Золова Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Золовым Д.Н., в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ЭОС Финанс ГмбХ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Золову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Золова Д.Н. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Золовым Д.Н., в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

    Взыскать с Золова Д.Н. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 31.12.2015.

    Судья Н.И. Батищева