Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2014 ~ М-4640/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-5217/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием адвоката истцаНавольнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воликова В. Н. кБелоусову С. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Воликов В.Н., обратился в суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю,Белоусову С.В.,о расторжении договора купли-продажи, доставки и монтажа кухонной мебели и шкафа-купе, взыскании денежных средств ссылаясь на то, что05.12.2013г. истец Воликов В.Н. заключил с индивидуальным предпринимателем Белоусову С.В.договор купли-продажи, доставки и монтажа, согласно условиям, которого истцом, Воликовым В.Н., в тот же день была произведена предоплата ответчику, Белоусову С.В., за изготовление кухонной мебели и шкафа-купе в размере <данные изъяты> рублей согласно п.2.4.1. договора купли-продажи, доставки и монтажа, что подтверждается квитанцией об оплате от дата. Ответчик Белоусову С.В.взял на себя обязательство по истечении 25 календарных дней с момента осуществления предоплаты по договору купли-продажи доставить истцу, Воликову В.Н., следующий товар: кухонную мебель и шкаф-купе.

Ответчик, Белоусову С.В.,не исполнил взятое на себя обязательство по доставке и монтажу товара.

Согласно п.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность дугой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

25.01.2014г. истец, Воликов В.Н., обратился с заявлением (КУСП №822) в полицию о привлечении ответчика, Белоусову С.В., к уголовной ответственности по факту мошенничества согласно ст. 159 УК РФ, однако согласно проведенной доследственной проверке сотрудниками полиции ОМ № по Промышленному району г. Ставрополя в действиях ответчика, Белоусову С.В., не выявлено состава преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1. ст.159 УК РФ от дата

28.02.2014г. истцом была направлена претензия по почте ответчику Белоусову С.В.,с требованием выплаты убытков, а также согласно п.4.1 Договора требование о выплате неустойки.

18.03.2014г. истцом повторно была направлена ответчику Белоусову С.В., претензия почтовым отправлением с описью вложения с требованием выплаты убытков, а также согласно п.4.1 договора требование о выплате неустойки, возмещении убытков, морального вреда.

В установленный срок ответчикна претензию истца не ответил, не обосновал причину неисполнения обязательств по договору купли-продажи.

Ответчик, Белоусов С.В., не уведомил истца о причинах неисполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами Договора, срок исполнения Договора был определен 30.12.2013г.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании адвокат истца, Навольнев А.В., поддержал исковые требования к ответчику, Белоусову С.Н., по доводам, изложенным в иске, просил суд в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи истцу взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за предоплату изготовления продукции, согласно п.2.4 договора купли-продажи; неустойку, согласно п.4.1 договора, в случае нарушения сроков изготовления, доставки, монтажа ответчик выплачивает неустойку в размере 3 % от суммы предоплаты ответчику, п.2.4.1 Договора за каждый день просрочки: <данные изъяты> рублей; судебные издержки, расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик, Белоусову С.Н., в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требованияистца, Воликова В.Н., подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом,Воликовым В.Н.,и ответчиком, индивидуальным предпринимателемБелоусовым С.В., заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю Воликову В.Н. кухонную мебель и шкаф-купе.

Судом установлено, что междуВоликовым В.Н.и индивидуальным предпринимателем Белоусовым С.Н. был заключен договор купли-продажи, доставки, монтажа кухонной мебели и шкафа-купе от дата. в качестве предоплаты была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из п. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, доставки, монтажа по вине продавца, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Белоусова С.Н. в пользу истца Воликова В.Н. подлежат взысканию предоплата в сумме <данные изъяты> рублей; а также убытки, понесенные в связи с предоплатой товара, неустойка, согласно п.4.1 Договора, за нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа ответчик выплачивает неустойка в размере 3 % от суммы предоплаты, п.2.4.1 договора за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей; судебные издержки, расходы на услуги адвоката - <данные изъяты> рублей; моральный вред - <данные изъяты> рублей;

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воликова В. Н. к индивидуальному предпринимателю Белоусову С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова С. В., дата г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Воликова В. Н., дата г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>/а, предоплату за оплаченный товар, в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойку, согласно п.4.1 договора, за нарушения сроков изготовления, доставки, монтажа, в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката 25 000,00 рублей.

В удовлетворении требований Воликова В.Н. в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на услуги адвоката в сумме 25 000,00 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова С. В., дата г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная