Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2011 ~ М-1880/2011 от 07.11.2011

Гражданское дело № 2-1887/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново

08 декабря 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием истцов Никоноровой Л.А., Никонорова А.С., ответчика Никонорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Л.А., Никонорова А.С. к Никонорову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Установил:

Никонорова Л.А., Никоноров А.С. обратились в суд с требованием к Никонорову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что Никонорова Л.А. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей на основании ордера от 09.10.1998 г. № 242, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Никоноров С.А. С 2001 г. семейные отношения с ответчиком прекращены, произведен раздел имущества, брак расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи и стал проживать по новому месту жительства по адресу: <адрес>, с момента убытия ответчик в спорной квартире не появлялся, оплату за жилое помещение не вносит. С 2010 г. и по настоящее время Никоноров С.А. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать Никонорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик иск не признал, ссылается на то, что не имеет жилого помещения для проживания, после распада семьи из квартиры выехал, чтобы у сына восстановилось здоровье, так как ребенок сильно заикался, в дальнейшем делал попытки вселиться, но истцы поставили железную дверь, Никоноровой Л.А. передавал деньги для оплаты жилья. Спор о праве пользования жилым помещением ранее разрешался судом, за ним было сохранено право.

Представитель третьего заинтересованного лица МО УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указывает, что законных оснований для возложения на УФМС обязанности снять Никонорова С.А. с регистрационного учета не имеется, так как снятие граждан с регистрационного учета производится в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г « О праве граждан на свободу передвижения.. «, а также п.п. 32,33 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»

Выслушав стороны, свидетелей Н.Л.., Г.Л.., Т.Д.., А.В.., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Не оспаривается сторонами, достоверно подтверждается письменными материалами, что Никоноровой Л.А. 09.10.1998 г на состав семьи 2 человека, по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу <адрес>. Брак между супругами прекращен 14.08.2003 г на основании решения мирового судьи от 04.08.2003 г В квартире зарегистрированы стороны, расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится из количества проживающих - 3 человека.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Никоноров С.А. в квартире не проживает с 2001 г, в жилом помещении его имущества не находится, он выехал из квартиры на другое место жительства и его выезд не является временным.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет судам, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По общему правилу в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон в деле обязана представить доказательства как в обоснование требований, так и возражений на них.

Сторона истца ссылается на письменные доказательства в подтверждение обстоятельств уклонения ответчика от расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Из представленных счетов и подлинников квитанций усматривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3 человек, оплату производит Никонорова Л.А. Ответчик свой довод о том, что нес бремя содержания, передавая денежные средства истцу, ничем не подтвердил.

В судебном заседании свидетель Н.Л., проживающая по адресу <адрес> суду пояснила, что ответчик длительный период времени около 5 лет до 2010 г проживал в соседнем подъезде ее дома с женщиной, у которой 3-х комнатная квартира. По взаимоотношениям между ними она сделала вывод, что они проживают вместе, одной семьей.

Свидетель Г.Л.., являющаяся родственницей Никоноровой Л.А., суду пояснила, что Никоноров С.А. ушел из семьи, когда ребенок был маленький и больше не возвращался. Сейчас проживает с другой женщиной <адрес>, она видела около дома автомашину ответчика, а также как они вместе делают покупки.

Свидетель Т.Д. проживающая по адресу <адрес>, суду пояснила, что проживает в доме с 2002 года, истцы проживают на втором этаже, она к ним заходит, Никонорова С.А. в доме никогда не видела.

Свидетель А.В.., проживающая по адресу <адрес>, суду пояснила, что в доме проживает с 1971 года, семья Никоноровых въехала в квартиру на втором этаже втроем, потом Никоноров С.А. не стал проживать с семьей, в течение всего этого времени в квартиру не приходил.. Их дом старой постройки, двухэтажный, все всегда на виду, парадные не оборудованы домофоном, запоров на двери не установлено, они смотрят, чтобы не ходили чужие.

Показания свидетелей не противоречат, заинтересованность указанных лиц в деле не просматривается, взаимоотношения как с истцами, так и с ответчиком у допрошенных свидетелей нормальные. При таком положении суд не видит оснований сомневаться в сведениях об отсутствии Никонорова С.А. достаточно длительный период, около 10 лет, в квартире по <адрес>.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представил. Его довод о том, что истцы установили железную дверь, что лишает его возможности входить в квартиру, ничем не подтверждены, более того, свидетель Т.Д.. суду пояснила, что дверь в квартиру Никоноровой Л.А. деревянная, железного укрепления не имеет.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках Никонорова С.А.. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждает, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Вызывает сомнение обоснованность указанного довода еще и потому, что Сафоновским городским судом в 2004 году разрешался спор о праве Никонорова С.А. на жилое помещение. Решением суда от 13.04.2004 года в иске Никоноровой Л.А. о выселении ответчика было отказано, однако Никоноров С.А. свое право пользования жилым помещением не реализовал, при наличии судебного решения в квартиру не вселился.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что выезд Никонорова С.А. из спорного жилого помещения не носит временного характера, из квартиры он выехал добровольно, длительный период времени обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, имеет другое место жительства. Что касается отсутствия у Никонорова С.А., добровольно выехавшего в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в <адрес> временным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Удовлетворить требования Никоноровой Л.А., Никонорова А.С., признать Никонорова С.А. в связи с выездом на другое место жительства утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Никонорова С.А. в пользу Никоноровой Л.А. 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий ______________ В.Н. Суворова