Решение по делу № 2-604/2020 ~ М-320/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-604/2020                                     КОПИЯ

УИН №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                           26 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Плетневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к Плетневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ПАО «МТС-Банк» и Плетневой Ю.Ю. в постой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ..... ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) №б/н от ..... и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требования) №б/н от ...... ..... ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»). НАО «ПКБ» ..... направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление ответчику доставлено, однако оставлено без ответа. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность Плетневой Ю.Ю. составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ..... руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с Плетневой Ю.Ю. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ..... в размере 38 399,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 922,15 руб. за период с ..... по ..... в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,64 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Чернецова А.А., действующая на основании доверенности № от ..... (л.д. 5), в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Плетнева Ю.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Плетнева Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... на основании заявления на получение кредитной карты Плетневой Ю.Ю. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом ..... руб. (л.д. 19).

При подписании ответчиком заявления на выпуск карты, подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

В силу требований ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки в нарушение требований ст. 810 ГК РФ, условий кредитного договора, Плетнева Ю.Ю. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и погашение процентов, предусмотренных условиями договора о карте, не исполняет.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

..... между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №б/н (л.д. 26-28).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав (требования) № б/н от ....., права требования по кредитному договору от ....., заключенному с Плетневой Ю.Ю. переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность Плетневой Ю.Ю. по кредитному договору №№ от ..... составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ..... руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, Плетнева Ю.Ю. извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования, а также погашении задолженности (л.д. 15). Плетневой Ю.Ю. данное требование не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, неисполнение ответчиком Плетневой Ю.Ю. принятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов привело к образованию задолженности в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ..... руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Представленный расчет задолженности ответчика Плетневой Ю.Ю. проверен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика Плетневой Ю.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по счёту банковской карты в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Плетневой Ю.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ..... руб., которые понесены истцом (л.д. 4, 6)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Плетневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плетнёвой Юлии Юрьевны, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 57 321,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                                 И.А. Бурдина

Копия верна. Судья