Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2020 от 03.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ткач А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.11.2019 года по иску ООО «ВЕЛЕС» к Ткач А.А., Ткач А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено взыскать с Ткача Анатолия Анатольевича в пользу ООО «ВЕЛЕС» соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года в размере 7 359 рублей 41 копейка, пени в размере 244 рубля 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 294 рубля 79 копеек, а всего 7 898 рублей 79 копеек; взыскать с Ткача Анатолия Алексеевича в пользу ООО «ВЕЛЕС» соразмерно 2/3 долям в праве общей долевой собственности задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года в размере 14 718 рублей 81 копейка, пени в сумме 489 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 589 рублей 57 копеек, а всего 15 797 рублей 55 копеек,

установил:

ООО «ВЕЛЕС» обратилось к мировому судье с иском к Ткач А.А. и Ткач А.А., в котором просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВЕЛЕС» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес>. Ответчики являются сособственниками квартиры № 35 в указанном доме, Ткач Алексей имеет 1/3 долю в праве, Ткач Анатолий – 2/3 доли в праве. Истец добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию дома и обеспечению должника коммунальными услугами. Однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 22 078,22руб. В силу закона на данную сумму задолженности начислены пени в размере 733,76 руб. Задолженность не погашена.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Ткач Алексей Анатольевич, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Ткач А.А. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что решение мирового судьи незаконно, поскольку задолженность у него отсутствует, в оспариваемый период он вносил плату за текущие платежи, а не в счет долга за предыдущий период. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «ВЕЛЕС» Шестакова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что ответчики имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за предыдущие периоды, поэтому платежи без указания назначения платежа зачислялись в качестве оплаты долга в пределах срока исковой давности. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Ткач Анатолий Алексеевич в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, поскольку задолженность по оплате отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2019 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Ткач А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст.ст.154-156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквратирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 7, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что к Ткач Алексею Анатольевичу (1/3 доля в праве) и Ткач Анатолию Алексеевичу (2/3 доли в праве) как к собственникам жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес> г. Тольятти, управляющей организацией ООО «ВЕЛЕС» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья указал, что представленная стороной истца совокупность доказательств подтверждает, что управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> г. Тольятти в вышеуказанный период осуществляло именно ООО «ВЕЛЕС» (до изменения наименования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись 30.04.2019 года, избрано в качестве управляющей организации на основании протокола собрания собственником № 777/у от 06.02.2013 года), в том числе по обеспечению коммунальными услугами, к которому на основании договора цессии от 01.09.2014 года также перешли права требования долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее на управлении ООО «Департамент ЖКХ» и перешедшие на управление ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (после переименования ООО «ВЕЛЕС»).

Согласно реестра к договору цессии от 01.09.2014 года, к ООО «ВЕЛЕС» перешло право требования к Ткач А.А. (квартира <адрес>) о взыскании задолженности в размере 7 078,69 руб., образовавшейся до 01.09.2014 года.

Из представленной суду выписки из лицевого счета, за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, ответчикам начислено в счет оплаты жилья и коммунальных услуг начислено 22 078,22 руб.

Стороной ответчика заявлено, что в юридически значимый период им внесены платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в большем размере, чем начислено управляющей организацией (26 938,49 руб.), в связи с чем, задолженность по оплате отсутствует.

Представитель истца указанные обстоятельства по существу не оспорила, однако указала, что поскольку за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года вносились платежи без указания назначения, то они засчитаны в погашение долга за предыдущие периоды в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данный в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание данные указания закона, в случае отсутствия назначения платежа, поступающие платежи подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, но не более чем в пределах срока исковой давности с даты получения платежа.

Из материалов дела следует, что согласно справки по оплате по лицевому счету (л.д.47) в оспариваемый период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года Ткач А.А. произведено три платежа посредством банковских операций.

Из представленных платежных документов (л.д. 37-39) следует, что платежи произведены в счет оплаты коммунальных услуг без указания периода оплаты, получателем платежа является ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Оплата производилась без предъявления выставляемых управляющей организаций платежных документов.

Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии назначения платежа нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий управляющей компании по отнесению платежей, произведенных ответчиками в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в счет платежей в пределах срока исковой давности, то есть, начиная с июля 2014 года.

Как следует из представленной выписки к лицевому счету с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года, начиная с декабря 2014 года оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась нерегулярно, имеет место задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком по существу оспорены не были.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что ответчиками не представлены надлежащие платежные документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.097.2017 года по 31.12.2017 года.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названному выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 14.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткач А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий: