Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-654/2014 от 22.04.2014

<*****>

Дело № 2-885/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 июля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пономарева П.Е. к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилось в суд с иском в интересах Пономарева П.Е. к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» (далее КТК) о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что (дата) в СРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился Пономарев П.Е. с просьбой защитить его права как потребителя и обратиться в суд с иском в его интересах.

Пономарев П.Е. проживает в илом <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Поставку тепловой энергии в жилое помещение истца осуществляет КТК, между сторонами имеют место договорные отношения по производству, передаче и распределению пара и горячей воды для нужд истца и членов его семьи, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о замене участка теплопровода от теплокамеры <адрес> до теплокамеры жилого <адрес> в г.Каменске-Уральском ввиду аварийности данного участка. В удовлетворении требований Пономарева П.Е. КТК было отказано письменным ответом от (дата) со ссылкой на то обстоятельство, сто спорный участок сети КТК не обслуживает. С ответом КТК Пономарев П.Е. не согласен, полагая, что до ввода в дом участок теплотрассы обязан обслуживать исполнитель услуги, т.е. КТК.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В настоящее время Пономареву П.Е. прекращено оказание услуги отопления и горячего водоснабжении, он вынужден проживать в неотапливаемом помещении.

Нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и вследствие этого нарушения личных и неимущественных прав потребителя причинило истцу моральный вред, поскольку Пономарев П.Е, длительное время испытывает отрицательные эмоциональные чувства, вызванные непринятием мер ответчиком по решению проблемы истца по предоставлению информации об услуге. В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей полагали, что истец вправе требовать компенсации ему причиненного ответчиком морального вреда, оценивая его в (руб).

На основании изложенного просили обязать КТК произвести замену участка сети от тепловой камеры по адресу <адрес> до жилого <адрес> в <адрес> собственными силами и средствами в установленный судом срок; взыскать в пользу Пономарева П.Е, с КТК компенсацию морального вреда в сумме (руб)., взыскать с КТК в пользу истца и заявителя штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Пономарев П.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей СРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Представители истца Пономарева А.А. и Мокрецов С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что Пономарев П.Е. является собственником жилого <адрес>. В доме имеется централизованное теплоснабжение. По условиям публичного договора, размещенного на сайте КТК, в случае возникновения порвывов ответчик обязан собственными силами и средствами ликвидировать неисправность. Между сторонами действительно в письменной форме договор теплоснабжения никогда не заключался, однако Пономарев П.Е. фактически услугу потребляет и оплачивает ее, о чем представлены квитанции. Когда и каким образом создавалась тепловая сеть в частном секторе пояснить не могут, истцу это не известно, однако полагают, что спорный участок сети должен обслуживаться КТК, находиться в муниципальной собственности, поскольку в ограде <адрес> имеется запорная арматура, порыв произошел на участке сети до этой запорной арматуры. Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. На сайте ТГК-9 в комплекс которых входит КТК, содержится проект договора, который заключается с потребителем для предоставления услуг. В приложении № 2 к данному договору устанавливается граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон, такая граница с истцом не определена, договор не заключен. Согласно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229, которые распространяются на теплосети, границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 настоящих Правил; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. Организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна осуществлять контроль за соблюдением потребителями установленных режимов теплопотребления и состоянием учета тепловой энергии и теплоносителей. Организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть организованы контроль за поддержанием в надлежащем состоянии путей подхода к объектам сети, а также дорожных покрытий и планировка поверхностей над подземными сооружениями. Ремонт трубопроводов, арматуры и элементов дистанционного управления арматурой, установка и снятие заглушек, отделяющих ремонтируемый участок трубопровода, должны выполняться только по наряду-допуску.

Представитель ответчика КТК Моисеева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что тепловые сети в г.Каменске-Уральском переданы в аренду КТК на основании договора от (дата) г., находятся в муниципальной собственности. Обязанность по содержанию, ремонту и обслуживанию тепловых сетей КТК несет только в отношении тех тепловых сетей, которые переданы юридическому лицу в аренду. Спорный участок теплосети от тепловой камеры К2-4-1В от <адрес> до <адрес> не входит в перечень объектов, переданных КТК в аренду по договору от (дата) г., не принадлежат КТК на каком-либо ином вещном праве, а следовательно обязанности со содержанию и ремонту указанного участка тепловой сети у ответчика не возникло. Система теплоснабжения частного сектора была создана и эксплуатировалась кооперативами граждан-жителей домов в частном секторе, которые желали получить централизованное теплоснабжение. После распада кооперативов имущество по просьбам граждан принималось в муниципальную собственность. Тепломагистрали, подающие тепло к отдельным жилым домам (вводные трудопроводы) оставались в собственности владельцев этих домов. Между Пономаревым П.Е. и КТК никогда договоров теплоснабжения не заключалось, несмотря на пытки сотрудником КТК предложить истцу заключение договора. Пономарев П.Е. по факту оплачивал потребленную им тепловую энергию, о чем свидетельствуют представленные им платежные документы. Обязанности перед истцом по проведению ремонта не принадлежащего им участка сети у КТК не имеется, полагали что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Спорный участок теплосети является бесхозяйным, права на него не зарегистрированы, в связи с чем муниципалитету необходимо принять его в муниципальную собственности, и в случае передачи им этого участка в последующем по договору аренды они будут содержать и эксплуатировать его. При возникновении порывов на переданных им в аренду участках сети они производят их ремонт. В рассматриваемом случае они не вправе затратить средства на ремонт не принадлежащей им сети, при определении тарифов такие расходы не были учтены.

Представители третьих лиц Администрации г.Каменска-Уральского, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель по доверенности Администрации г.Каменска-Уральского Белянина Т.В. (дата) представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности, в представленном письменном отзыве от (дата) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что участок теплотрассы к <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, дом является частным и ввод от муниципальной сети осуществлялся собственником дома.

Третьи лица Репина Т.Е., Милютина Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, в том числе диск с фотографиями, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст.196 ч.3, ст.39 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям, т.е. в рамках указанных истцом предмета и оснований требований.

На основании ст.4 п.2 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 45 Закона о защите прав потребителей устанавливает: Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

(дата) в СРОО ОЗПП «Общественный контроль» поступило заявление гражданина Пономарева П.Е. с просьбой защитить его права как потребителя, поскольку (дата) прорвало подводящую к его дому трубу отопления, работники КТК перекрыли подачу воды и уехали, в замене трубы КТК ему отказало.

Из представленных в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права от (дата) следует, что Пономареву П.Е. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области и земельный участок под ним.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП от (дата) жилой дом <адрес> в г.Каменске-Уральском и земельный участок под ним принадлежит на праве общей долевой собственности Рупиной Т.Е. и Милютиной Е.Е. (в 1/2 доле каждой).

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании, представленной в материалы гражданского дела представителями истца Плана трассы наружного теплопровода по <адрес> от К-4, следует, что в 70-е года 20 века был создан теплопровод от теплокамеры К-4 по <адрес> до домов <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. При этом доказательств оформления права собственности за какими либо лицами на созданный теплопровод с момента его создания и до настоящего времени не имеется, суду представлено не было, судом не установлено. Из отзыва представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от (дата) г., сообщения председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от (дата) г., сообщения главы администрации Синарского района г.Каменска-Уральского от (дата) следует, что спорный участок теплотрассы в муниципальной собственности не находится, право муниципальной собственности на него не регистрировалось.

Согласно представленного в материалы гражданского дела представителем ответчика совместного письменного объяснения инженера А., слесарей К., Ж., водителя Б., а также показаний допрошенного судом свидетеля Ж., работающего слесарем оперативно-диспетчерской службы КТК, (дата) напротив <адрес>, был выявлен порыв участка тепловой сети, на земле имелась воронка от воды диаметром приблизительно 100 х 100 мм., сама труба идет под землей на глубине приблизительно 1 метр. На момент прибытия бригады слесарей жильцами была перекрыта задвижка в теплокамере К2-4-1В по <адрес>, доступ к которой свободен. Однако через некоторое время имелся повторный вызов и соответственно выезд, поскольку жильцами была самовольно задвижка открыта и началось подтопление <адрес>, тогда труба теплоснабжения от теплокамеры была перерезана сваркой во избежание повторного самовольного включения жильцами теплоснабжения и утечки воды. Ремонт участка сети не производился, поскольку на балансе КТК он не состоит.

(дата) Пономарев П.Е. обратился с письменным заявлением на имя главного инженера КТК В. с просьбой заменить участок теплопровода от теплокамеры пер.Трудовой до жилого дома по <адрес>.

(дата) Пономареву П.Е. КТК за № был дан ответ, согласно которого указанный заявителем участок тепловой сети КТК не обслуживает.

Как указали представители обеих сторон в судебном заседании межу Пономаревым П.Е. и КТК договоров, в том числе на теплоснабжение, никогда не заключалось, границы балансовой принадлежности тепловой сети не определились.

В материалы гражданского дела представлены в копиях квитанции, солгано которым в период с (дата) по (дата) Пономаревым П.Е, на лицевой счет № в КТК производилась оплата тепловой энергии (частный сектор). Указанное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось в ходе рассмотрения гражданского дела, представители ответчика КТК пояснили, что оплата истцом производилась в отсутствие договорных отношений за фактически потребленную услугу. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Спорным участком тепловой сети является участок от теплокамеры К2-4-1В по <адрес> до ввода в жилой дом <адрес>, в г.Каменске-Уральском Свердловской области. При этом как следует из объяснений представителей сторон и указанных выше документов тепловая сеть по <адрес> до теплокамеры К2-4-1В находится в муниципальной собственности МО г.Каменск-Уральский.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Именно на собственника в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. При этом в силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 615 Гражданского кодекса РФ «Пользование арендованным имуществом» устанавливает: Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно ст.616 Гражданского кодекса РФ «Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества» арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно объяснений представителя ответчика, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств (договора аренда № в отношении имущества «Комплексы тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения города Каменска-Уральского», являющихся собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский от (дата) г., акта приема-передачи к нему от (дата) – приложение №2 к договору, дополнительного соглашения №1 в названному договору от (дата) г., инвентаризационных описей тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и схем названных сетей), находящиеся в муниципальной собственности МО г.Каменск-Уральский тепловые сети (дата) ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» были переданы в аренду (временное владение и пользование) КТК, для его последующего самостоятельного использования арендатором КТК в соответствии с технически назначением для предоставления на территории МО г.Каменск-Уральский услуг по продаже потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретены тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также по передаче (транспортировке) тепловой энергии и горячей воды в установленном законодательством порядке, а также для обслуживания и эксплуатации передаваемого по договору муниципального имущества.

Тем самым судом установлено, что правовым основанием владения КТК тепловыми сетями на территории г.Каменска-Уральского, а соответственно и обязанности по их содержанию, является вышеприведенный договор аренды от (дата) №, иными вещными правами в отношении тепловых сетей на территории города КТК не обладает. Согласно п.2.4.4. названного договора аренды в обязанности арендатора КТК входит поддерживать объект аренды в исправном состоянии, своевременно производить техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты имущества, нести расходы на содержание этого объекта.

Договором аренды № от (дата) и приложениями к нему в полном соответствии с вышеприведенными положениями ст.607 Гражданского кодекса РФ исчерпывающим образом подробно определено имущество, передаваемое в аренду. Что касается спорного участка теплопровода, то как следует из вышеприведенных документов он в аренду КТК не передан, так КТК переданы в аренду только находящиеся в муниципальной собственности тепловые сети, и по <адрес> они переданы до теплокамеры К2-4-1В, тепловая сеть от указанной теплокамеры до ввода в дом <адрес> не находится в муниципальной собственности, а соответственно и в аренду КТК не передавалась.

Тем самым суд полагает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что КТК не может являться надлежащим ответчиком по заявленному Пономаревым П.Е. иску, поскольку законом или договором обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети, на котором произошел порыв, на КТК не возложено. Как уже было указано в договорных отношениях Пономарев П.Е. и КТК не состоят, граница балансовой принадлежности относительно тепловой сети между ними не определена, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы стороны истца о наличии у ответчика как ресурсоснабжающей организации обязанности по обеспечению поставки тепловой энергии Пономареву П.Е. как собственнику <адрес>. В случае если истец полагает, что спорный участок тепловой сети должен находиться в собственности муниципального образования, то он не лишен возможности защиты своего как он полагает нарушенного права путем предъявления иных исковых требований к иному ответчику, в рамках рассматриваемого гражданского дела представители истца настаивали на рассмотрении гражданского дела к указанному в иске ответчику - КТК, оснований для выхода за пределы заявленного иска у суда не имелось.

Что касается доводов и ссылок представителей истца на положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229, то они регулируют деятельность организаций, обслуживающих тепловые сети. Однако как уже было указано выше, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный участок тепловой сети от теплокамеры К2-4-1В до ввода в <адрес> на обслуживании у КТК не состоит, в аренду передан не был, ответчик не обладает иными вещными правами в отношении указанного участка сети, и соответственно обязанностями по его содержанию и эксплуатации.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом поскольку требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа на основании ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей производны от основных требований Пономарева П.Е. к КТК об обязании произвести замену участка теплосети, иных правовых и фактических оснований этих требований стороной истца не указано, суд не находит оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пономарева П.Е. к ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>