Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8258/2016 ~ М-1017/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-8258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ФИО11 к Панфилову ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова Т.И. обратилась в суд с иском к Панфилову А.О. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств Toyota Crown г.н. №, Hino Ranger г.н. №

Исковые требования мотивировала тем, что ранее указанные транспортные средства принадлежали её сыну – Панфилову О.А., умершему 02.02.2014г.

Ответчик Панфилов А.О. является внуком истицы, после смерти отца представил в регистрирующий орган (ГИБДД) договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., по которым якобы приобрел данные автомобили в свою собственность. Между тем, в действительности, никакие договоры купли-продажи между её сыном (умершим 02.02.2014г.) и ответчиком не заключались, ответчик завладел указанными транспортными средствами путем обмана. С заявлением о перерегистрации автомобилей на свое имя ответчика Панфилова А.О. обратился лишь 16.04.2015г., то есть уже после смерти Панфилова О.А., что свидетельствует о подложности представленных договоров.

С учетом вышеизложенного, истица просит признать недействительным договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств Toyota Crown г.н. №, Hino Ranger г.н. В181АУ/124, заключенные между Панфиловым А.О. и Панфиловым О.А., признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на указанные транспортные средства с учетом количества наследников первой очереди по закону (трое, включая родителей умершего – Панфилову Т.И. и Панфилова А.Ф., а также сына умершего – Панфилова О.А.).

По ходатайству истица по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза по вопросам о принадлежности подписи в оспариваемых договорах купли-продажи Панфилову О.А., умершему 02.02.2014г. После проведения указанной экспертизы производству по делу возобновлено.

В судебном заседании Панфилова Т.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Панфилов А.О. с иском не согласился, письменных возражений по существу иска не представил. На вопросы суда пояснил, что спорные транспортные средства вместе с правоустанавливающими документами находятся у него.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу ст.ст. 454, 460-462 ГК РФ в качестве продавца вещи может выступать её собственник или уполномоченное собственником лицо.

Судом установлено, что 02.02.2014г. умер Панфилов О.А., после смерти которого открылось наследство. Согласно материалов наследственного дела, представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В. по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства обратились: Панфилов Александр Олегович (сын, ответчик по данному делу), Панфилова Тамара Илларионовна (мать, истица), Панфилов А.Ф. (отец, на момент рассмотрения данного дела также умер).

Согласно ответа МРЭО ГИБД УВД по <адрес> за Панфиловым О.А. по состоянию на момент смерти (02.02.2014г.) были зарегистрированы следующие транспортные средства: Toyota Crown г.н. № Hino Ranger г.н. № Указанные транспортные средства сняты с учета и перерегистрированы на Панфилова А.О. 16.04.2014г. на основании договоров в простой письменной форме.

Также в материалы дела представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Панфилов О.А. продает Панфилову А.О. автомобиль Toyota Crown г.н. № по цене 30 000 руб., подписанный со стороны продавца Панфиловым О.А.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Панфилов О.А. продает Панфилову А.О. автомобиль Hino Ranger г.н. № по цене 30 000 руб., подписанный со стороны продавца Панфиловым О.А.

Из пояснений ответчика Панфилова А.О. следует, что с заявлением о регистрации на свое имя спорных автомобилей он обратился лично в 2014г., причины обращения за совершением регистрационных действий спустя более чем шесть месяцев с момента приобретения автомобилей пояснить затруднился.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. № рукописные записи Панфилов О.А. и подпись от имени Панфилова О.А., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Crown г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи транспортного средства Hino Ranger г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Панфиловым О.А., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Панфилова О.А. Указанный вывод сделан экспертом в категоричной форме на основе установленных в ходе почерковедческого исследования устойчивых признаков почерка и подписи умершего Панфилова О.А.

Ответчиком по делу Панфиловым А.О. указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Также в материалы дела представлено постановление ОУР ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Панфилова А.Ф., который просил принять меры к обеспечению сохранности спорных транспортных средств, оставшихся после смерти его сына – Панфилова О.А. В рамках указанной проверки был опрошен Панфилов А.О., который пояснил, что в собственности его отца находились два указанных выше автомобиля, в настоящее время идет процесс вступления в наследство, каких-либо регистрационных действий с указанными автомобилями он обязуется не предпринимать (л.д. 12).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены от имени Панфилова О.А. иным, не управомоченным лицом, о чем ответчику Панфилову А.О. было известно, указанные договоры противоречат требованиям закона, заключены в ущерб интересам третьих лиц – наследников Панфилова О.А. по закону, поэтому являются недействительными (ничтожными). Полученное ответчиком Панфиловым А.О. имущество по указанным договорам в виде автомобилей Toyota Crown г.н. № и Hino Ranger г.н. № подлежит возврату и включению в состав наследства, открывшегося после смерти Панфилова О.А.

Из материалов дела следует, что истица Панфилова Т.И. является матерью умершего Панфилова А.О., что подтверждается свидетельством о рождении Панфилова О.А. сер. III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником по закону 1-й очереди. Истица в установленный законом срок обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти Панфилова О.А., в том числе в виде вышеуказанных автомобилей     Toyota Crown г.н. № и Hino Ranger г.н. № Завещанием режим указанного наследственного имущества не изменен.

Также судом установлено, что Панфилова И.А. обратилась с иском к Панфилову А.Ф., Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании права собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе, принадлежащем Панфилову О.А., включая вышеуказанные транспортные средства Toyota Crown и Hino Ranger. В дальнейшем Панфилова И.А. от исковых требований о разделе указанных транспортных средств отказалась, в связи с чем определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) производство по делу в указанной части прекращено, определение вступило в законную силу (л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Панфиловой Т.И. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в указанном имуществе – автомобилях Toyota Crown г.н. № и Hino Ranger г.н. №, с учетом количества наследников по закону первой очереди (три), обратившихся с заявлениями о принятии наследства.

Поскольку исковые требования Панфиловой Т.И. удовлетворены, с ответчика Панфилова А.О. в пользу истицы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 758 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфиловой ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Crown г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Панфиловым ФИО11 и Панфиловым ФИО11.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hino Ranger г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Панфиловым ФИО11 и Панфиловым ФИО11.

Применить последствия недействительности указанных сделок, включить транспортные средства Toyota Crown г.н. №, Hino Ranger г.н. № в состав наследства, открывшегося после смерти Панфилова ФИО11, умершего 02.02.2014г.

Признать за Панфиловой ФИО11 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в транспортных средствах Toyota Crown г.н. №, Hino Ranger г.н. №

Взыскать с Панфилова ФИО11 в пользу Панфиловой ФИО11 возврат государственной пошлины в сумме 6 758 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016г.