Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-1527/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волчкова И.А. к ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Волчков И.А. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙМЕХАВТО- 65» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности водителя 1-го класса. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был уволен. Полагает, что увольнение незаконно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была получена производственная травма, соответственно с данной даты по настоящее время он (истец) находится на излечении. Более того, трудовой договор им был подписан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем не принималось. Просил восстановить его на работе в ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» в должности водителя 1-го класса, выплатить заработную плату, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истец Волчков И.А. уточнил заявленные требования, указав, что в указанный период работал водителем цементовоза со ставкой 140 руб./час., что в среднем составляет 1100 руб. за 8-ми часовой рабочий день. За время работы ему (истцу) было выплачено 17000 руб., а спустя некоторое время еще 4000 руб. В спорный период он (истец) работал, также была работа и в выходные дни. Просил взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАВТО- 65» сумму задолженности по заработной плате за 64 рабочих дня из расчета 1100 руб. за рабочую смену в общем размере 48000 руб. с учетом уплаченных и полученных 22000 руб. Также просил взыскать с ответчика исходя из аналогичного расчета заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Волчков И.А. заявленные и уточненные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним (истцом) действительно заключался срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем срок был единожды продлен и как он (истец) полагает до ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о прекращении срочного трудового договора ему (истцу) было вручено не ДД.ММ.ГГГГ, как ранее было указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ. Цифры на извещении, представленном в суд в качестве доказательства, им были ошибочно дописаны. В действительности данное извещение им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Дату получения ставил не в день получения уведомления, а позднее, может и на следующий день. Также полагал, что все подписи, выполненные от его имени в документах, представленных представителем ответчика, выполнены не им лично, возможно имеет место наложение документов на его подписи посредством копировальной техники. Относительно расчета суммы задолженности по заработной плате за спорный период указал, что им (истцом) осуществлялись выезды на автомобиле без оформления путевых листов, бывали случаи также, что путевые листы не принимались на заводе - получателе. Относительно оплаты больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные листы им были сданы в бухгалтерию предприятия лишь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не произведена. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор №. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок договора был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока. В адрес ответчика со стороны истца так и не было предоставлено оригиналов больничных листов для осуществления перерасчета и выплаты соответствующих денежных средств, по их представлению данные расчеты будут произведены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ перед истцом предприятием погашена вся имеющаяся задолженность по заработной плате, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также полагает, что отсутствуют основания для восстановления истца в должности в виду соблюдения порядка и сроков прекращения срочных трудовых отношений. Задолженность по заработной плате отсутствует. Подлежат отклонению также требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца Волчкова И.А., заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Н.В., полагавшей уточненные исковые требования Волчкова И.А. не подлежавшими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Волчков И.А. был принят на работу в ООО «СТРОЙМЕХАВТО- 65» на должность водителя 1-го класса автобаза «Тульская» колонна автотранспорта и с ним был заключен трудовой договор № FMI- 3057 от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого согласован сторонами в пункте 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлена тарифная ставка – 84 руб. в час.

В этот же день истец был ознакомлен с должностной инструкцией. Доказательств обратного суду не представлено. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Волчков И.А. обратился к генеральному директору ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» Шуховцеву В.В. с заявлением, согласно которому выразил свое согласие на изменение срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменен срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу Волчков И.А. не отрицал, что подпись в вышеуказанное заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, однако выразил свое несогласие с данным документом, указав, что им действительно подписывалось единожды подобное заявление и дополнительное соглашение, однако дата окончания срока действия трудового договора была иной - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данными доводами истца Волчкова И.А., поскольку они не нашли своего должного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца Волчкова И.А. в данной части, суду сторонами по делу не представлено.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Волчков И.А. в установленный законом срок был уведомлен о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в показаниях свидетеля Халандрева С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства вручил уведомление Волчкову И.А. Данная встреча по вручению уведомления была в районе «Областной больницы», поскольку Волчкову И.А. там было удобно. Два уведомления о прекращении срочного трудового договора были идентичными по своему содержанию и оформлению, на одном расписался Волчков И.А., а второй экземпляр был отдан Волчкову И.А. Дата вручения Волчковым И.А. не была указана, поскольку дата стояла на самом уведомлении. Относительно оплаты пояснил, что при производстве выездов водителям автобазы оформляются путевые листы. Учет ведется ежедневно, путевые листы водителями сдаются для подтверждения работы либо в день - в – день, либо на следующее утро. Без путевых листов выезд автомобиля не осуществляется. Подсчет рабочего времени ведется исключительно по сданным путевым листам. Водители заинтересованы в их оформление и своевременной сдаче, поскольку от их количества зависит размер заработка. Относительно работы Волчкова И.А. пояснил, что не давал истцу обещания «закрывать дни» без оформления путевых листов. Дополнительно пояснил, что ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» осуществляет транспортировку строительных материалов в ООО «Жилстрой». От директора ООО «Жилстрой» поступило заявление - предупреждение о возможных применениях штрафных санкций, согласно которому Суровцев А.Л. (директор ООО «Жилстрой») просит сменить водителя Волчкова И.А., привозящего цементную смесь, поскольку Волчков И.А. неоднократно срывал сроки поставок, оправдываясь поломкой своей автомашины, незагрузкой, состоянием дорог.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля Халандрева С.А. Данные показания логичны, последовательны. Оснований для оговора Волчкова И.А. со стороны свидетеля судом не установлено.

Более того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство, истцом Волчковым И.А. в обоснование заявленных требований представлена копия уведомления о прекращении трудовых отношений, на котором собственноручно Волчковым И.А. проставлена дата получения «12 мая». В последующем истцом Волчковым И.А. был представлен оригинал данного уведомления, из которого усматривается, что датой получения уведомления указано «2 мая», вместо цифры «1» поставлена черточка, которая в последствии была исправлена в копии на цифру «1». Также Волчков И.А. пояснял, что данную дату он проставил не в день вручения, а спустя какое-то время, может быть и на следующий день.

Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность доводов истца Волчкова И.А. о получении уведомления как 2 мая, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом Волчковым И.А. указано, что подписи в представленных ответчиком документах им не выполнялись. Однако достаточных, достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявлялось.

Таким образом, суд полагает, что ООО «СТРОЙМЕХАВТО-65» уведомило Волчкова И.А. о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Данных о том, что трудовые отношения между сторонами были продолжены после истечения срока действия трудового договора, в деле не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Волчкову И.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика ООО «Строймехавто-65» имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что между Волчковым И.А. и ООО «Строймехавто-65» при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о существенном условии трудового договора - сроке его действия, который был определен - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом; о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении по указанному основанию истец был уведомлен в установленные трудовым договором сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Трудовой договор, заключенный с истцом Волчковым И.А., соответствует требованиям, предъявляемым к нему статей 57 Трудового кодекса РФ, поскольку содержит указания на дату начала работы и обстоятельства, которые часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ связывает с основаниями заключения срочного трудового договора. Так, согласно пункту 1.3 трудового договора (с учетом внесенных в него дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору изменений) он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура увольнения истца Волчкова И.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушена.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом истцу отказано, в связи с чем у суда также не имеется оснований для их удовлетворения.

Подлежат отклонению требования истца Волчкова И.А. о взыскании недополученной заработной платы в размере 48000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Как ранее указывалось, положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена почасовая оплата труда (п. 5.2 трудового договора) – 84 руб./час.

В январе 2016 года истцу Волчкову И.А. начислена заработная плата по часовому тарифу за 96 часов за 12 дней в размере 5948 руб. Долг предприятия составил 5175 руб.

В феврале 2016 года истцу Волчкову И.А. начислена заработная плата за 80 часов работы за 10 дней – 2574 руб. Отсутствие по невыясненным причинам – 9 дней. Долг предприятия – 7414 руб.

В марте 2016 года истцу Волчкову И.А. начислена заработная плата за 168 часов 21 день - 11922 руб. Долг предприятия- 17786 руб.

В апреле 2016 года истцу Волчкову И.А. начислена заработная плата за 24 часа ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсация отпуска – 1576 руб. 61 коп. Отсутствие по невыясненным причинам - 15 дней. Выплачено истцу Волчкову И.А. 17786 руб. Долг предприятия 4253 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выплачен долг в размере 4253 руб. 61 коп.

Факт выплаты 17786 руб. в апреле 2016 года, так и 4253 руб. 61 коп. нашел свое должное подтверждение в пояснения истца Волчкова И.А.

Иные доводы истца Волчкова И.А. об установлении тарифной ставки в размере 110 руб. час., а также работа по выходным и в большем объеме по количеству времени, не нашли своего должного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Более того, были опровергнуты показаниями Халандрева относительно обязательного оформления путевых листов для осуществления работ и обязательного учета для осуществления расчета заработка.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм.. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы иска в данной части, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования истца Волчкова И.А. в данной части подлежащими отклонению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.