Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 ~ М-713/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-716/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице РОО НФ в г. Красноярск обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами по делу договора истец (Кредитор) предоставил ответчику Кузнецову Д.А. (Заемщик) кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить предусмотренные договором проценты. Свои обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1.4 договора) заемщик не исполняет, неоднократно нарушал сроки платежей, которые вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кузнецов Д.А. о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в подразделении Банка (п. 3.1 договора), а Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами, по <данные изъяты>, а последний платеж - <данные изъяты>, в том числе в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора (разд. 4), в соответствии с графиком платежей (л.д.7-10, 11-12).

Из заявления заемщика Кузнецова Д.А. (п. 1, 2) следует, что он поручил истцу производить перечисления со счета № по учету операций с использованием банковской карты № с целью погашения обязательств по кредитному договору (л.д.10).

Факт получения кредита ответчиком Кузнецовым Д.А в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки по счету № (л.д.15-20), представленного истцом расчета (л.д.21-22), заемщик Кузнецов Д.А. нарушал условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена разд. 5 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком начислялась неустойка на основании п. 5.1 кредитного договора в размере <данные изъяты>% (не менее <данные изъяты> в день) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе : основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кузнецовым Д.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>% от (<данные изъяты>- <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске удовлетворить:

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 96 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 57 копеек, проценты – <данные изъяты> 98 копеек, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> 35 копеек, неустойка – <данные изъяты> 06 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 97 копеек.

Ответчик Кузнецов Д.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)             Н.А. Киюцина