Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-125/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02 » июня 2014 года гп Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Е.А. Борисенко, с участием зам. прокурора М.В. Кокорина, представителя заявителя старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> А.В. Матвиенко, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2014 г. по заявлению ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Установил:

Начальник ОМВД России по <адрес> О.В. Кирбижеков, действуя в пределах своих полномочий, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя Матвиенко А.В., заявленные требования, поддержала в полном объеме, просила установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления участкового или ответственного за осуществление административного надзора, а также обязать его являться два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Суду пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены.

ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что привлекался за распитие спиртных напитков в общественном месте два раза, но штрафы оплатил, на работе характеризуется положительно.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление ОМВД России по <адрес> должно быть удовлетворено частично, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, из характеризующего материала видно, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, от соседей по мечту жительства жалоб в отношении ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно, полагавшего установить срок для применения административного надзора до ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

- ч.1 Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

- ч. 2 В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

- ч. 3 В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ. осужден Северо-Енисейским районным судом по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Енисейским районным судом по ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, присоедин приговор Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по приговору Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и определено исполнение наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Енисейским районным судом по п. А,В ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. – по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен.

За время проживания в <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, холост, детей нет, привлекался к административной ответственности, от соседей по мечту жительства жалоб в отношении ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, майора полиции Матвиенко А.В., либо лица замещающего его на период отсутствия на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ФИО1, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-147/2014 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо-Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко