Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2019 (2-2803/2018;) ~ М-2616/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-277/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика УПФР в Советском районе

г. Волгограда по доверенности от 10.10.2018г. Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ирины Владимировны к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.В. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истец Шевченко И.В. и её представитель по доверенности Поляков М.Г., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 15 января 2018 года и 16 января 2019 года.

Тот факт, что истец и её представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 15 января 2018 года и 16 января 2019 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчикам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности Руденко Ю.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что истец и её представитель не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко Ирины Владимировны к УПФР в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко