Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2021 от 01.07.2021

КОПИЯ                                                                                                Уголовное дело №

                      (№)

      УИД: 50RS0№-24

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

<адрес>                               «26» июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Ермакова А.А., его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Поповой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), представителя АО «Дикси Юг» ФИО4 (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова ФИО10, 14 ноября 1988 года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ООО «Профнастил», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 102-106), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том 1 л.д. 107), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.А. совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 26 минут, он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Кузнечики, <адрес>, п. 1, действуя во исполнение умысла, направленного на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», и руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина 8 пачек кофе NESKAFE GOLD (Нескафе голд) пакет 12х220г/№, стоимостью 172 рубля 76 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1379 рублей 76 копеек рублей без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, руководствуясь корыстными побуждениями, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, пройдя кассовый контроль, направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для окружающих, от своих преступных намерений он не отказался, и во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина ФИО6.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, он, находясь в помещении торгового зала «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Кузнечики, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина следующий товар: 5 упаковок кофе в зернах Лавацца ОРО п/п С.П.А, 1000 г. стоимостью 689 рублей 37 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 3446 рублей 85 копеек без учета НДС; 3 упаковки кофе Лавацца крем арома зерн.в/уп 1 кг стоимостью 707 рублей 48 копеек за единицу товара, а всего на сумму 2122 рубля 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5569 рублей 29 копеек без учета НДС. Далее он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с целью беспрепятственного выноса похищенного им товара, спрятал похищенный товар в рюкзак, который был при нем, и не оплатив его стоимость в кассе магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Дикси Юг», материальный ущерб на общую сумму 5569 рублей 29 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ермаковым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ермаков А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Ермакова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Попова Е.К..

Возражений со стороны представителей потерпевших - ФИО8, ФИО4 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ермакову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, какпокушение на грабеж, (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении АО «Дикси Юг»)

О наказании. При назначении Ермакову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду преступления в отношении АО «Дикси Юг», а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Ермакову А.А. наказания, суд также принимает во внимание, что он имеет семью (со слов), а также, что состоял на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов (снят в 2012 году с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений (т.1, л.д. 99)), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 100), по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1, л.д.101).

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.05.2021 № 1448-1 согласно которому Ермаков А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности - F 60.3 и синдром зависимости от опиоидов - F 11.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании патохарактерологической структуры личности с преобладанием эмоциональной неустойчивости, возбудимости, расторможенности влечений, свойственных ему психопатоподобных форм поведения (несоблюдение общепринятых норм поведения, совершения делинквентных поступков), а также сведения о систематическом употреблении наркотического вещества группы опиоидов (героин) с усугублением психопатоподобных нарушений. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, категоричность, эмоциональную обусловленность суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, раздражительность, демонстративность, внешнеобвиняющие формы реагирования. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали Ермакова А.А. способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Ермакова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Ермаков А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Ермакова А.А. в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у Ермакова А.А. синдрома зависимости от наркотического средства, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Ермаков А.А, не нуждается (т.1, л.д.246-248).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает Ермакова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого Ермакова А.А. по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ему наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ эта категория преступления не может быть изменена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» и ООО «Агроторг» не заявлен, в связи с чем, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермакову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ермакову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного Ермакова А.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденному Ермакову А.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному Ермакову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Признать за АО «Дикси Юг» и ООО «Агроторг» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 17) - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

с кофе NESKAFE GOLD (Нескафе голд) пакет 12х220г/№ в количестве 8 единиц, возвращенных представителю потерпевшего (т.1, л.д. 128) - по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                   подпись            О.И. Губарева