Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2018 (2-3736/2017;) ~ М-3702/2017 от 20.10.2017

№ 2-154/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к администрации Советского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Она на указанном земельном участке построила жилой дом, общей площадью 246,3 кв. м без получения разрешения на строительство.

17.07.2017г. своим письмом № 59-28-3476 администрация Советского района г.Ростова-на-Дону отказала в вводе указанного жилого дома в эксплуатацию, поскольку он является самовольной постройкой.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом литер «Д», состоящий из одного жилого автономного блока, 2016 года постройки, общей площадью 246,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова Н.В. и ее представитель - Калашник С.В., действующий на основании доверенности (л.д.34), заявленные исковые требования поддержали, просили суд заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Ростова-на-Дону - Корж О.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 69), против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.55-57).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о времени слушания дела они извещались надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела (л.д.119, 120). В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец Попова Н.В. является собственником земельного участка, площадью 613 кв.м, расположенного в <адрес>, о чем 26.09.2001г. сделана запись в ЕГРН № (л.д.39).

На указанном земельном участке ею был построен жилой дом литер «Д», общей площадью 246,3 кв.м без получения разрешения на строительство.
Согласно ст.40 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с просьбой согласовать самовольно возведенный жилой дом. Однако письмом от 17.07.2017г. № 59-28-3476 в удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д.46).

Согласно экспертному строительно-техническому исследованию ООО «Ростэксперт» № от 15.09.2017г. жилой дом литер «Д», расположенный в <адрес>, СНТ <адрес>, №, соответствует требованиям СНиП. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2011, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 17-31; 105-124), т.е. возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарно-технических, санитарных норм и правил.

Согласно данным градостроительного плана земельного участка и технического паспорта жилой дом находится в границах отведенного земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предназначен для эксплуатации домовладения. Собственники соседних земельных участков Санин С.С., Санина О.П., Печерский В.С., Дивеха Н.В. своими заявлениями, удостоверенными в установленном порядке нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В., подтвердили свое согласие на строительство дома Поповой Н.В. на своем земельном участке (л.д.74-77).

Из письма Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 13.03.2018г. установлено, что на земельном участке, где Поповой Н.В. возведен жилой дом, объекты археологического наследия отсутствуют (л.д.115).

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлено нарушения градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил ответчиком при возведении жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.В. - удовлетворить.

Признать за Поповой Н.В. право собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 246,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский област­ной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня приня­тия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018г.