Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2017 ~ М-4679/2017 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-4853/17

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.Г. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Воронова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородок, устройстве новых перегородок с дверным проемом, закладки оконного и дверного проемов. В результате чего изменилась общая площадь с 44,3 кв.м до 44,4 кв.м, в том числе жилой площади с 29,1 кв.м до 29,2 кв.м. Согласно экспертно-техническому заключению МУП г. Шахты «БТИ» перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры № по <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м и жилой площадью 29,80 кв.м, не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта. Существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию. (согласно СНиП 3.05.01-85, СанПиН 2.1.2.1002-00). Перепланировка помещения не противоречит СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Величина временной нормативной равномерно распределенной нагрузки на перекрытие в помещениях соответствует СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». При выполнении ремонтно-строительных работ выполнены правила пожарной безопасности. В мае 2017 года истица обратилась в Администрацию г. Шахты за согласованием перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ №, согласно которому ей было рекомендовано обратиться в суд по вопросу узаконения выполненной перепланировки.

На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 29,2 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истец Воронова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения;

-согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения;

    -в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;    

    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

    5) согласие в письменной форме всех членом семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членом семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещении или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

В судебном заседании установлено, что Воронова Е.Г. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора и копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В квартире истцом выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородок, устройстве новых перегородок с дверным проемом, закладки оконного и дверного проемов. В результате чего изменилась общая площадь с 44,3 кв.м до 44,4 кв.м, в том числе жилой площади с 29,1 кв.м до 29,2 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертно-техническому заключению МУП г. Шахты «БТИ» перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры № по <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м и жилой площадью 29,80 кв.м, не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта. Существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию. (согласно СНиП 3.05.01-85, СанПиН 2.1.2.1002-00). Перепланировка помещения не противоречит СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Величина временной нормативной раномерно распределенной нагрузки на перекрытие в помещениях соответствует СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». При выполнении ремонтно-строительных работ выполнены правила пожарной безопасности.

В мае 2017 года с целью согласования выполненной перепланировки указанной квартиры Воронова Е.Г. обратилась с заявлением в Администрацию г. Шахты, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, согласно которому ей было рекомендовано обратиться в суд по вопросу узаконения выполненной перепланировки.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, а также это не создало угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено соответствующим заключением МУП г. Шахты «БТИ».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией экспертно-техническому заключению МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 5-9);

-копией отказа № в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 10);

-копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 11-15);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16);

-копией договора купли-продажи (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-справкой МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.