Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2020 (2-10318/2019;) ~ М-10048/2019 от 05.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014087-42

Производство № 2-782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – Тесленко А.А., представителя ответчика Нежинского Д.В. – Карташкина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Нежинской С. В., Нежинскому Д. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что 02 сентября 2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что Нежинская С.В. для обслуживания индивидуального жилого дома использует помимо земельного участка с кадастровым номером ***, использует часть территории квартала 318Б г. Благовещенска площадью 62,35 кв.м.

Согласно сведения из ЕГРН земельный участок с К№ *** находится в долевой собственности Нежинской С.В., Нежинского Д.В., Нежинского Д.Д.

Истец считает земельный участок самовольно занятым и подлежащим освобождению, так как указанный участок является муниципальной собственностью, вместе с тем администрацией г. Благовещенска спорный земельный участок ответчикам для установки гаража не предоставлялся.

В связи с указанными обстоятельствами, самовольное занятие земельного участка в кварталах 137, 138 и 144 г. Благовещенска, нарушает предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 8 ГК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области управления и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и даёт основание считать занятие ответчиками земельного участка самовольным в силу ч.ч. 2,3 ст. 76 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит обязать Нежинскую С.В., Нежинского Д.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62,35 кв.м. (часть территории квартала 318Б), примыкающей с северной стороны к земельному участку с К№ ***, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. путем демонтажа ограждения.

В судебное заседание не явились ответчик Нежинский Д.В., обеспечивший явку своего представителя, ответчик Нежинская С.В., а также третье лицо Нежинский Д.Д., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Нежинского Д.В. возражал против доводов, изложенных в иске, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решить данный спор можно было путем согласования. Права истца в данном случае не нарушены, поскольку в квартале идет смещение многих земельных участков. Также указал, что Нежинский Д.В. каких-либо действий, направленных на согласование с администрацией г. Благовещенска распределения земельного участка не обращался.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из позиции стороны истца следует, что возведение данного объекта осуществлено без оформления в установленном порядке разрешительных документов, объект находится на землях общего пользования, что является нарушением ГК РФ.

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № 110 от 02 сентября 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска, проведена внеплановая проверка выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Нежинским Д.В.. В результате проверки установлено, что на части территории квартала 318Б, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект движимого имущества - ограждение из профильных листов, примыкающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***. Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок площадью 610 кв.м. находится в долевой собственности Нежинского Д.В. и используется для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ***. Путем сопоставления поворотных точек границ земельного участка, занятого ограждением, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка, занятого ограждением, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, сведений о которой содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, используемая для обслуживания индивидуального дома по адресу: ***, с северной стороны увеличена путем установки ограждения и составляет 672,35 кв.м, что на 62,35 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Согласно материалам дела, из акта № 112 проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства от 02 сентября 2019 года, специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска, установлено, что на части территории квартала 318Б, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект движимого имущества - ограждение из профильных листов, примыкающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***. Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок площадью 610 кв.м. находится в долевой собственности Нежинской С.В. и используется для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ***. Путем сопоставления поворотных точек границ земельного участка, занятого ограждением, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка, занятого ограждением, установлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, сведений о которой содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, используемая для обслуживания индивидуального дома по адресу: ***, с северной стороны увеличена путем установки ограждения и составляет 672,35 кв.м, что на 62,35 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

При этом вышеуказанными актами установлено, что сведения о предоставлении ответчикам части территории квартала 318Б для установки ограждения и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ***, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Воля администрации г. Благовещенка, как органа, осуществляющего предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном законом порядке, отсутствует.

При проведении внеплановых выездных проверок специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска установлено нарушение ответчиками требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, за которое законодательства Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Актом осмотра от 11 ноября 2019 года подтверждено, что часть территории квартала 318Б, площадью 62,35 кв.м., занята объектом движимого имущества – ограждением из профильных листов, примыкающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок принадлежит Нежинской С.В. Сведения о предоставлении Нежинской С.В. части территории квартала 318Б, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Таким образом, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 318Б, площадью 62,35 кв.м., для установки ограждения Нежинской С.В. – не устранено.

Из акта осмотра от 13 февраля 2020 года следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска проведен повторный осмотр земельного участка с К№ ***. Актом осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект движимого имущества - ограждение из профильных листов, примыкающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***. Площадь самовольно занятой территории квартала 318Б, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 62,35 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 310 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Нежинской С.В. и Нежинскому Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 № 347-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что право пользования данным земельным участком у ответчиков возникло на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что земельный участок занят ответчиками самовольно, без установленных разрешений.

Из материалов муниципального земельного контроля № 08-19/433, представленных Управлением Росреестра по Амурской области, от 05 сентября 2019 года следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 08-19/433 от 05 сентября 2019 года в отношении Нежинской С.В. отказано согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: за отсутствуем состава административного правонарушения.

Доводы истца о том, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, подтверждается актами осмотра земельного участка от 11 ноября 2019 года, от 13 февраля 2020 года, фототаблицей, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Нежинскую С. В., Нежинского Д. В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62,35 кв.м (часть территории квартала 318Б), примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2020 г.