Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-149/2020;) от 18.12.2020

    Дело № 12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года                 Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Скворцова С.В. на постановление №** от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М., в отношении Скворцова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. № ** от 24.11.2020 Скворцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, Скворцов С.В. обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В дополнительных пояснениях к жалобе Скворцов С.В., ссылаясь на ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что 23.11.2020 в отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении данного дела порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им в письменном виде ходатайство не было разрешено в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело было рассмотрено при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела и данное ходатайство не было оставлено без удовлетворения, не было даже рассмотрено. Также при составлении протокола 70 АБ № 643130 им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, однако в нарушении ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное им ходатайство не было рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом вынесено не было. Уже только после получения копии протокола 70 АБ № 643130 должностным лицом ему было вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, указывает, что из Письма МВД России от 04.09.2020 № ** «О направлении разъяснений» следует, что в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17.04.2012 № АКПИ 12-205). Кроме того, в ходе осуществления надзора за дорожным движением при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов. Обращает внимание, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В связи с этим полагает, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Однако из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица достоверно не усматривается, что вмененное ему административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что им была создана помеха пешеходу, и он изменил направление движения или скорость. При этом объяснения пешехода не истребовались должностным лицом, пешеход не был привлечён к участию в деле в качестве свидетеля, видеозапись якобы совершённого административного правонарушения также не была приобщена к материалам дела. Каких-либо бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. А обязанность предоставления бесспорных доказательств совершения административного правонарушения в полной мере согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 №**. Между тем, он изначально оспаривал событие вменяемого административного правонарушения и настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на чч. 2, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скворцов С.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспекторов ДПС, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которой устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 в отношении Скворцова С.В. составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 643130 (л.д.8). В тот же день, согласно имеющемуся в материалах дела извещению (л.д.11), Скворцов С.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно – 24.11.2020 в 09 часов 00 минут. Скворцовым С.В. 23.11.2020 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до ознакомления с материалами дела и надлежащей подготовки к рассмотрению дела (л.д.12). В тот же день, как это следует из расписки (л.д.13), Скворцов С.В. был ознакомлен с материалами дела в полном объёме. Вместе с тем, должностным лицом не было разрешено ходатайство Скворцова С.В. об отложении рассмотрения дела для подготовки к нему, при этом 24.11.2020 должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова С.В. в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Скворцова С.В. к административной ответственности по данному делу, было 20.11.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 20.01.2021.

    Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Скворцова С.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1
ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Скворцова С.В. удовлетворить.

Постановление должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. №** от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова С.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-005914-79