Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2011 от 29.06.2011

<...>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу , <...> на постановление Мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Водитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 мин. управляя автомашиной <...> рег. знак <номер> и следуя по 5 км + 550 м <...>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1.

полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.

в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 мин. управляя автомашиной <...> рег. знак <номер> и следуя по 5 км + 550 м <...>, действительно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1, поскольку совершал обгон впереди идущего транспортного средства, однако начал маневр обгона при прерывистой линии дорожной разметки, закончил маневр обгона при сплошной линии. Заявитель также утверждает, что линия дорожной разметки 1.1 не видна на дороге. поэтому он ее не заметил. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает их неубедительными по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер>, с которым водитель ознакомлен, план-схемой к протоколу, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, материалами видеофиксации, зафиксировавшими факт нарушения водителем и пересечения им линии дорожной разметки 1.1, дислокацией дорожных знаком и дорожной разметки, согласно которой в месте выезда водителя . на встречную полосу имеется линия дорожной разметки 1.1.

Суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель не отрицал факта движения по указанному маршруту и совершения маневра обгона транспортного средства в данном месте, сопряженного с выездом на полосу встречного движения.

Исследовав представленный протокол с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признается судом надлежаще полученным доказательством по делу.

Кроме того, из объяснений водителя , данных мировому судье также усматривается, что водитель выехал на полосу встречного для себя движения с пересечением линии разметки 1.1. Причины, по которым водитель допустил данное нарушение, не имеют правового значения для квалификации содеянного.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и линии дорожной разметки участок дороги 5 км + 550 м <...> является дорогой, которая имеет сплошную линию разметки 1.1.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, для суда не убедительны, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнять обгон через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу.

Обозрев материалы видеофиксации. суд визуально убедился, что автомашина <...> рег. знак <номер>, следует по полосе движения, предназначенного для встречного движении при наличии запрещающей линии дорожной разметки 1.1. Линия разметки на представленных материалах отображена и просматривается четко, чем опровергаются доводы заявителя об износе дорожной разметки до ее полного уничтожения.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение порядка управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения суду не представлено.

При назначении наказания мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья –