Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-98/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области * 2013 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Псковского транспортного прокурора Алимурадова Р.Р.,

подсудимого Бейнаровича П.А.,

защитников – адвокатов Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ковалевич О.В., представившей удостоверение № и ордер № от *, Вежневец М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от *,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бейнаровича П.А., ..., ранее судимого:

* 2009 года Островским городским судом Псковской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

* 2010 года Островским городским судом Псковской области с изменениями, внесенными в приговор в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ постановлением Островского городского суда Псковской области от * 2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от * 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; * 2012 года освобожден по отбытии наказания,

Трапезниковой М.А., ..., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Бейнарович П.А. и Трапезникова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    В * 2013 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Бейнарович П.А. и Трапезникова М.А. вступили в преступный сговор на безвозмездное изъятие двух металлических ящиков, находящихся на станции Остров. Реализуя свой преступный умысел, * 2013 года, в период времени с * до * часов, взяв с собой металлическую двухколесную тележку, Бейнарович П.А. и Трапезникова М.А., пришли к сборному помещению путейской Псковской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-26), расположенной на территории станции Остров Октябрьской железной дороги, после чего, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, согласно состоявшейся между ними договоренности, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, тайно похитили два металлических ящика, общей массой 260 кг., состоящие на балансе Псковской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-26) как металлолом категории ВСП по цене * руб. * коп. за 1 тонну, которые, используя тележку, перевезли от сборного помещения путейской к котельной станции Остров, где продали их за * рублей Т.В.В., т.е. распорядились похищенным, причинив тем самым Псковской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-26) материальный ущерб на общую сумму * руб. * коп.

        Подсудимый Бейнарович П.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая Трапезникова М.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в ее отсутствие, ввиду беременности, в котором также указала о согласии с предъявленным ей обвинением и гражданским иском по делу, а также о том, что поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Алимурадов Р.Р., защитники подсудимых Ковалевич О.В. и Вежневец М.Н. против особого порядка принятия судебного решения, а также против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимой Трапезниковой М.А. не возражали.

Представитель потерпевшего С.Р.П. также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 210).

Поскольку подсудимая Трапезникова М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.     Суд удостоверился, что подсудимые Бейнарович П.А. и Трапезникова М.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия Бейнаровича П.А. и Трапезниковой М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния, данные о их личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимым Бейнаровичу П.А. и Трапезниковой М.А. обстоятельств суд учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у них на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание Трапезниковой М.А. также является ее беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бейнаровича М.А., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезниковой М.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих вину подсудимого Бейнаровича П.А. обстоятельств, удовлетворительную характеристику его личности, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление данного подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить Бейнаровичу П.А. условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом, исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Также суд полагает возможным не применять к Бейнаровичу П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимой Трапезниковой М.А. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая, что последняя ранее не судима, характеризуются в целом удовлетворительно, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить Трапезниковой М.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего по делу с учетом частичного изъятия похищенного имущества заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным подсудимыми преступным деяниям, на сумму * руб. * коп. (т. 1 л.д. 89), который Бейнаровичем П.А. и Трапезниковой М.А. не оспаривается, является обоснованным и, в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бейнаровича П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бейнаровичу П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Бейнаровича П.А. ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Опочецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Признать Трапезникову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Меру пресечения подсудимым Бейнаровичу П.А. и Трапезниковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Бейнаровича П.А. и Трапезниковой М.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей * копейки.

Вещественные доказательства: металлический ящик оставить по принадлежности у потерпевшего, металлическую тележку оставить по принадлежности у Т.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Иванов Д.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.