Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2019 ~ М-3690/2019 от 15.07.2019

№ 2 - 4430/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Дуковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Евсееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба

Установил

     ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Евсееву С.А о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 500 руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере 1 865 руб.

     Свои исковые требования ООО СК «Согласие» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Евсеева С.А. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер №, на момент аварии гражданская ответственность ответчика Евсеева С.А. застрахована в ООО «Согласие» по договору добровольного обязательного страхования №. Во исполнение договора страхования ООО «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнил свои обязательства по договору страхования произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. Ответчик не исполнил требование страховой компании и не представил страховой компании для осмотра свой автомобиль до истечения № календарных дней с даты ДТП.

     Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствии истца не возражал против вынесения заочного решения.

     Ответчик Евсеев С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: № километр МКАД внутренняя сторона третий ряд, в котором участвовали автомобили марки Hyundai, госномер № под управлением Корявчева А.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомашина марки № госномер №, принадлежащая на праве собственности Евсееву С.А.(л.д. 13)

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евсеева С.А., что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), из которого следует, что водитель Евсеев С.А. совершил столкновение с автомашиной марки Hyundai, согласился, что ДПТ произошло по его вине о чем расписался в данном извещении (л.д. 14)

     ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

     Извещение о ДТП поступило ДД.ММ.ГГГГ ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

    ООО «СК «Согласие» телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Евсеева С.А. о проведении осмотра автомашины № госномер № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> (л.д. 15).

     Автомашина ответчиком не была представлена.

     Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

     Поскольку ответчик не представил по требованию истца для осмотра независимой технической экспертизы своей автомашины марки № госномер №, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба № руб. в порядке регресса.

     Ответчиком размер ущерба не оспорен.

     Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составит № руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Евсеева Сергея Александровича в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины в размере № руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО СК «Согласие» к Евсееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

     Взыскать с Евсеева Сергея Александровича в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба 55 500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 865 руб., всего взыскать 57 365 руб.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья