Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2015 ~ М-5252/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-5138/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ротарь А.В. и Ротарь О.П. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № 8630 обратилось в суд с иском к Ротарь А.В. и Ротарь О.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 61 681 рубль 48 копеек, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 050 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.2006 года с Ротарь А.В. был заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 290 000 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с Ротарь О.П., который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение принятых заемщиком на себя обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 681 руб. 48 коп., в том числе: 56 047 руб. 47 коп. - просроченная задолженность; 2 887 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 2 746 руб. 68 коп. - задолженность по неустойке.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого **.**.2015, зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», **.**.2015 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ротарь А.В. и Ротарь О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, по месту их регистрации, заказным письмом с уведомлением. Указанные письма вернулись в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Ротарь А.В. был заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита в размере 290 000 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых (л.д.24-26).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.24-26).

Согласно условиям кредитного договора Ротарь А.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24-26).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение заключенного кредитного договора №** от **.**.2006 выдача кредита была произведена наличными денежными средствами в сумме 290000 рублей Ротарь А.В. (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.2006 заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Ротарь О.П. (л.д.27).

По условиям данного договора Ротарь О.П. обязалась отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком Ротарь А.В. принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.24-26).

**.**. 2015 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д.21,22).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.24-26).

Согласно представленному расчету по состоянию на **.**.2015 года, задолженность ответчика по погашению кредита составляет 61 681 руб. 48 коп., в том числе: 56 047 руб. 47 коп. - просроченная задолженность; 2 887 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 2 746 руб. 68 коп. - задолженность по неустойке (л.д.8-15).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в общем размере сумме 8 050 рублей 44 копейки - по 4 025 рублей 22 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**. 2006 года между ПАО «Сбербанк России» и Ротарь А.В..

Взыскать солидарно с Ротарь А.В. и Ротарь О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.2006 №**, состоящую из просроченной задолженности в размере 56 047 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 2 887 руб. 33 коп., задолженности по неустойке в сумме 2 746 руб. 68 коп., на общую сумму 61 681 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать в равных долях с Ротарь А.В. и Ротарь О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 050 рублей 44 копейки - по 4 025 рублей 22 копейки - с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение судом изготовлено **.**. 2015 года.