Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 от 10.01.2017

по делу №12-11/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Шерешкова Д.С. на постановление №* по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области В. о привлечении Шерешкова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и на решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области П. от дата,

у с т а н о в и л:

постановлением №* инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области В. от дата водитель Шерешков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Шерешков Д.С. обратился с жалобой в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области. Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от дата постановление инспектора от дата оставлено без изменения, а жалоба Шерешкова М.В. – без удовлетворения. дата в Привокзальный районный суд г.Тулы поступила жалоба Шерешкова Д.С. на решение от дата, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное решение по жалобе на постановление №* от дата незаконным и необоснованным в связи со следующими обстоятельствами. Вынесенное решение основано на п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки - в установленных случаях путевой лист, и на порядке заполнения путевых листов, установленном Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152. Согласно действующему законодательству РФ производство по делу об административных правонарушениях должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В свою очередь вывод Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области сделан на основании того факта, что ЗАО «<...>» - владелец транспортного средства - является юридическим лицом, а следовательно, водитель указанного автомобиля обязан иметь при движении на нем путевой лист. Данный вывод является необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии с разделом III «Порядок заполнения путевого листа» Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки путевой лист, в случае если это установлено законодательством. Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, также установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав). Согласно п. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Под «пассажиром» Устав понимает физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7. Правила устанавливают, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом. Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, путевой лист водитель обязан иметь при себе, а также предъявлять его сотруднику полиции только в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов. В свою очередь, владельцем транспортного средства является не ЗАО «<...>», а Общество с ограниченной ответственностью «<...>», арендующее его у собственника - ЗАО «<...>». Общество с ограниченной ответственностью «<...>» является работодателем заявителя, который передал ему транспортное средство исключительно в качестве способа его передвижения для выполнения им возложенных на него трудовых обязанностей в должности Регионального менеджера (г. Тула) в виду разъездного характера работы. В процессе его трудовой деятельности им не осуществляется перевозка пассажиров, багажа грузов. Факт перевозки заявителем пассажиров или грузов не был установлен и зафиксирован должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено только на основании принадлежности транспортного средства юридическому лицу. В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «<...>» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров или грузов автомобильным транспортом, а является фармацевтической компанией, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «<...>» не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования Приказа № 152, относящемуся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше норм, у ООО «<...>» не возникает обязательств по оформлению и выдаче ему путевого листа и, как следствие, заявитель не обязан его иметь при себе. На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение от дата, вынесенное по жалобе на постановление №* от дата по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Шерешков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель Шерешков М.В. копию обжалуемого решения от дата получил дата, что подтверждается копией конверта.

Жалоба от заявителя на решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от дата направлена по почтовой связи дата, то есть без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из представленных документов, дата в 10 часов 40 минут в <адрес> около д. №* при управлении транспортным средством <...>, гос.рег.знак №*, принадлежащем ЗАО «<...>», водитель Шерешков Д.С. управлял транспортным средством без путевого листа. Шерешков Д.С. работает региональным менеджером по г. Туле в отделе безрецептурных препаратов в ООО «<...>», что подтверждается трудовым договором №* от дата и копией трудовой книжки. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, выданной по состоянию на дата у ООО «<...>» зарегистрированный вид деятельности - фармацевтическая деятельность. Как усматривается из трудового договора №* от дата (п.1.9) в рамках работы на вверенной территории (<адрес>) работнику устанавливается разъездной характер работы, работник осуществляет постоянные разъезды с целью установления/поддержания контактов с потенциальными/ существующими партнерами, информирования о продукции, реализуемой работодателем.

Автомобиль <...>, гос.рег.знак №*, передан собственником ЗАО «<...>» по договору аренды в пользование ООО «<...>», что подтверждается договором аренды от №* от дата. В свою очередь, ООО «<...>» передал указанный автомобиль Шерешкову Д.С. по соглашению о полной материальной ответственности от дата.

Вывод о вине привлекаемого к ответственности лица сделан инспектором ДПС в связи с безусловным принятием позиции административного органа о том, что у водителя в любом случае должен иметься с собой путевой лист.

Однако, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности, ни вышестоящим органом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом оценены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

При этом, как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС спецвзвда ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области В., допрошенный в качестве свидетеля, при остановке автомобиля <...>, гос.рег.знак №*, в нем не было пассажиров и не обнаружен перевозимый груз, багажник автомобиля не досматривался.

Каких-либо иных доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость Шерешкову Д.С. иметь при себе путевой лист (как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено.

Сам же Шерешков Д.С. в своих жалобах фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, а установленные ОГИБДД обстоятельства не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение должностного лица вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Шерешкова М.В. удовлетворить.

Постановление №* по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области В. о привлечении Шерешкова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и решение врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области П. от дата, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М.Сафронова