Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 ~ М-221/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-236/2014                Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                  02 октября 2014 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Лапшовой А.А.,

с участием представителя истца Салахян И.Г. (по доверенности),

ответчиков Кузнецовой М.Ю., Уставщикова Ю.В.,

третьего лица Кузнецова С.В.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Селивановского района ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову В.К., Кузнецовой М.Ю., Уставщикову Ю.В., Уставщиковой А.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.К., Кузнецовой М.Ю., Уставщикову Ю.В. и Уставщиковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым В.К., Кузнецовой М.Ю. (Созаемщиками)      был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1), истец предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев с уплатой 15,25 процентов годовых за пользование кредитом на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по Кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уставщиковой А.И. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уставщиковым Ю.В.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) квартиры в силу закона.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Созаемщики не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Салахян И.Г. уточнила исковые требования и с учетом внесенного позже платежа просила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.К., Кузнецовой М.Ю.; обратить взыскание на заложенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, в том числе: земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>.

Ответчик Кузнецова М.Ю. в судебном заседании возражений против исковых требований не заявила, подтвердила факт получения ей и ее супругом денежных средств на приобретение дома и земельного участка, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов объяснила трудностями, связанными с поведением супруга и содержанием троих детей.

Ответчик Уставщиков Ю.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал, подтвердил факт своего поручительства за заемные обязательства Кузнецова В.К. и Кузнецовой М.Ю. перед Банком.

Ответчики Кузнецов В.К. и Уставщикова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо Кузнецов С.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с родителями, в настоящее время обучается, не подрабатывает.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Селивановского района Шеронова О.В. возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оно также принадлежит детям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, являющимся кредитором, и заемщиками Кузнецовым В.К. и Кузнецовой М.Ю. заключен кредитный договор № (л.д. 8-11), согласно условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 15,25 % годовых на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на 180 месяцев.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено снижение процентной ставки за пользование кредитом до 14,75 % годовых после предъявления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, в частности, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика Кузнецова В.К. путем зачисления на счет, открытый в дополнительном офисе 93/113 Муромского отделения № 93 Сбербанка России.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов - погашение должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма обязательного ежемесячного платежа составила 4094 руб. 41 коп.

Кузнецов В.К. и Кузнецова М.Ю. вышеперечисленные обязательства перед организацией - кредитором не выполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключены договоры поручительства № с Уставщиковым Ю.В. и № с ФИО6, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиками Кузнецовым В.К. и Кузнецовой М.Ю. всех их обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2. договора поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

В связи с систематическими нарушениями заемщиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителям направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, в которых установлен срок досрочного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В деле имеются копии требований, направленных Банком заемщику о досрочном возвращении кредита с предупреждением о расторжении кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании ответчики не выполнили предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, допустив в течение срока действия кредитного договора неоднократные задержки платежей, то есть неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>. и неустойка - <данные изъяты>.

Оценив доказательства, проверив расчеты, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Кузнецов В.К. и Кузнецова М.Ю. неоднократно нарушали условия кредитного договора об обязанности возвращать сумму кредита в соответствии с графиком платежей, не направили в установленный срок ответ на предложение о расторжении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>, из них за жилой дом - <данные изъяты>, за земельный участок - <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.2. кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) приобретаемых объектов недвижимости, установлена залоговая стоимость в размере 100 % от стоимости объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка, находящегося по адресу: д. Новлянка, <адрес>, составляет <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по тому же адресу - <данные изъяты>.

В связи с тем, что период просрочки составляет более одного месяца, и сумма долга составляет более 5% от стоимости залога, судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании стороны согласились с данной оценкой, не возражали против установления начальной продажной цены заложенных объектов недвижимости в размере 600000 рублей, из них за жилой дом - <данные изъяты>, за земельный участок - <данные изъяты>.

Учитывая образовавшуюся договоренность между обеими сторонами кредитного договора о стоимости заложенного имущества, отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков относительно цены предметов залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, а жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Представителем органа опеки и попечительства администрации Селивановского района Владимирской области заявлено о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку жилой дом принадлежит на праве собственности и детям созаемщиков.

Действительно, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, у Кузнецова В.К., Кузнецовой М.Ю., <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные собственники зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, о чем свидетельствует справка администрации МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области.

Суд не принимает во внимание возражение представителя органа опеки и попечительства, поскольку нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов, являющихся предметом ипотеки, от обращения взыскания.

Более того, согласно ч. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых по имущественному требованию о взыскании задолженности <данные изъяты>. и по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что имущественные требования удовлетворены частично, а неимущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Кузнецова В.К., Кузнецовой М.Ю., Уставщикова Ю.В. и Уставщиковой А.И. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в равных частях, то есть в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову В.К., Кузнецовой М.Ю., Уставщикову Ю.В., Уставщиковой А.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузнецова В.К., Кузнецовой М.Ю., Уставщикова Ю.В. и Уставщиковой А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузнецова В.К., Кузнецовой Марии Юрьевны, Уставщикова Ю.В. и Уставщиковой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объектынедвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м и находящийся на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым (или условным) номером № площадью <данные изъяты>. м, расположенные по адресу:<адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Кузнецовым В.К., Кузнецовой М.Ю., <данные изъяты> установив начальную продажную <данные изъяты>) рублей, в том числе: земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>, и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым В.К., Кузнецовой М.Ю..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Л.А. Яшина

а