Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-109/2015 (2-1443/2014;) ~ М-1338/2014 от 10.12.2014

         Дело № 2-109/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Седову Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Седову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <скрытые данные> просроченная задолженность по кредиту – <скрытые данные>, срочные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, проценты по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, пени на просроченную задолженность по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>; расторжении кредитного договора <скрытые данные>

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого Седову Н.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под 19% годовых на срок до <скрытые данные>. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов по нему с <скрытые данные> года не производятся, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени. <дата обезличена> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленное Седовым Н.А. без удовлетворения.

ОАО Банк «Петрокоммерц» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Седов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> под 19% годовых (полная стоимость кредита – 20,73% годовых) на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно (п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора).

<дата обезличена> истцом на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, что подтверждается распоряжением <номер обезличен> от <скрытые данные>.

Согласно п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых.

Как следует из справки-расчета, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с января 2014 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом справки-расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> срочная задолженность по кредиту составила <скрытые данные> рублей, просроченная задолженность по кредиту – <скрытые данные> рублей, срочные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, проценты по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>, пени на просроченную задолженность по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Седов Н.А. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку из суммы кредита в размере <скрытые данные> возвратил <скрытые данные>, возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом с <скрытые данные> не производит. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ОАО Банк «Петрокоммерц», направленное в адрес ответчика 07.07.2014, ответ на который последний не дал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ОАО Банк «Петрокоммерц» требований о расторжении кредитного договора, взыскании с Седова Н.А. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 158,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Седову Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» с Седова Н. А. задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 65 292,05 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - <скрытые данные>, просроченная задолженность по кредиту – <скрытые данные> рублей, срочные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>; всего – <скрытые данные> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <скрытые данные>, заключенный открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Седовым Н. А..

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>

Судья                                   В.Б. Краснов