Решение по делу № 2-4503/2013 ~ М-4362/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4503/2013

г. Тюмень 19 августа 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» Смарыгиной А.А., ответчиков: Соколова Н.А., Соколовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2013 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1780/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с индивидуального предпринимателя Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполняют решение суда, уклоняются от возврата денежных средств, взысканные судом денежные средства до настоящего времени на расчетный счет истца не перечислены.

Представитель истца открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» Смарыгина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Соколов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил иск оставить без удовлетворения, пояснил, что принимал участие в рассмотрении гражданского дела № 2-1780/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о результатах рассмотрения дела и принятом решении знал, попытки реализации имущества начались с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени никто не исполнял обязанности по исполнению решения, сам он принимал меры к реализации имущества, но доказательств не имеет. Решение не исполнялось длительное время, поскольку заложенное имущество не реализовывалось

Ответчик Соколова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Соколова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, заявлений, ходатайств в суд не поступало, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Соколовой Е.Н.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено в судебном заседании, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1780/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с индивидуального предпринимателя Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 12 328 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Соколова Н.А., предмет исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты> копеек, на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени 29.02.2012 года по гражданскому делу № 2-1780/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2012 года исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г. Тюмени, указанное определение вступило в законную силу 15.11.2012 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № указанным постановлением произведено снижение цены имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в связи с тем, что имущество не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: транспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, указанное имущество передано для реализации на торгах.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество должника, произведена его оценка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, для реализации на торгах передано движимое имущество должника Соколова Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 912 771 рубль 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Соколова Н.А. в отзыве на иск о том, что выплатить взысканные судом суммы он единовременно не мог, не смог самостоятельно реализовать заложенное имущество, о том, что торги арестованного имущества не состоялись в связи с выявлением описок в решении суда, в связи с чем его вины в длительном неисполнении решения суда не имеется, а также то, что в настоящее время автомобиль реализован на торгах, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются соответствующими доказательствами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 217 032 рубля 93 копейки, являются законными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере 5 370 рублей 33 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 50, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соклов Н.А., Соклов Н.А., Соколова Е.Н., Соколова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.    

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года.

    Судья п.п. Н.А. Заплатина