Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2022 (1-1218/2021;) от 15.06.2021

Уголовное дело № (№)

24RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимого Свеховского М.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свеховского М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 преступлений); пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам 24 дням лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию исправительных работ;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, Свеховский М.А. находился напротив входа в кафе «На берегу», расположенного по адресу: <адрес> «А», где на снежном покрове увидел перчатку, внутри которой обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалеферон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,454 грамма.

В указанное время, в указанном месте, у Свеховского М.А. возник преступный умысел, направленный па незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Свеховский М.А., не преследуя цели сбыта, для собственного употребления, поднял указанную перчатку с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,454 гр., тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, удерживая указанную перчатку в руках, до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Свеховский М.А., находясь в автомобиле такси в качестве пассажира, удерживая в руках перчатку с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством, массой 0,454 грамма, по адресу: <адрес> тракт, 8/2 в <адрес>, в ходе общения с инспектором ДПС, выйдя из автомобиля, сбросил перчатку с наркотическим средством на асфальт, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> тракт, 8/2, дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых на асфальте у обочины дороги в перчатке обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,454 грамм, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное наркотическое средство, массой 0,454 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Свеховский М.А. пояснил, что в указанные в обвинительном акте дату и время он с женой находились возле кафе на <адрес>, решили вызвать автомобиль такси и поехать домой. Пока ожидали такси, он увидел на снегу перчатку, которую решил поднять на тот случай, вдруг она пригодится ему в работе. Затем приехал автомобиль такси, они с женой сели в машину, поехали в сторону дома. В районе <адрес> тракт автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему выйти из автомобиля и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Когда он вышел из автомобиля, найденная им перчатка находилась в правой руке. Он не препятствовал его досмотру сотрудником ГИБДД, перчатка упала на снег. После этого он был задержан. Он кричал жене пнуть ее, чтобы по ней проехала машина, но пояснял сотрудникам полиции, что перчатку нашел около кафе, что именно находилось в перчатке, ему было неизвестно, ему это не принадлежало, умысла на приобретение и хранение наркотического средства не имел, наркотические средства не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены в суде показания Свеховского М.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с женой находился в кафе «На берегу», расположенному по адресу: <адрес>. Они хотели там отдохнуть, но мест в кафе не оказалось, поэтому они решили поехать домой и вызвали такси. Пока они стояли и ожидали такси, он (Свеховский М.А.) заметил на снежном накате кожаную перчатку, решил подобрать ее, так как подумал, что она пригодится ему в работе. Когда он подобрал перчатку, то решил ее померить. В перчатке он обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Он догадывался, что это вещество может быть наркотическим средством, решил, что впоследствии сможет его употребить. Обнаруженное им вещество он оставил в перчатке, перчатку держал в руках. Приехал автомобиль такси «Фольксваген», белого цвета, номер которого не запомнил. Он сел на заднее сиденье с правой стороны, жена села рядом на заднее сиденье слева (л.д.69-71).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый Свеховский М.А. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил частично, показав, что умышленно наркотическое средство не приобретал и не хранил, поскольку не знал, что находится в найденной им перчатке, перчатку не примерял. Протокол своего допроса ДД.ММ.ГГГГ не читал, а просто подписал.

В дальнейшем в ходе судебного следствия, Свеховский М.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал о соответствии изложенных в обвинительном акте обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, суду показал, что действительно примерял перчатку после того, как ее нашел и поднял, поэтому был осведомлен, что находилось в найденной им перчатке. Показания, данные им на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности. Ранее в судебном следствии давал недостоверные показания, так как боялся ответственности.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Свеховского М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель Г не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что с 2019 года он работает водителем в такси «Яндекс», на автомобиле «Фольксваген Поло», белого цвета, государственный регистрационный знак Р 723 ЕЕ, 70 регион, взятом в аренду, принадлежащем фирме «Яндекс Такси». Время работы ненормированное, он (Гадиров В.А.о.) работает как посчитает нужным. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на <адрес> «В» <адрес>, где необходимо было забрать людей и увезти на <адрес>. Когда он подъехал на <адрес> «В» <адрес>, в автомобиль сели парень и девушка, их данные ему стали известны от сотрудников полиции – Свеховский М.А. и Макарова Е.А. Они сели на заднее сиденье автомобиля. Двигаясь по <адрес> тракт, <адрес>, он (Г был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил у него и его пассажиров имеется ли при них что-то запрещенное к обороту, на что он (Гадиров В.А.о.), Свеховский М.А. и М. ответили отрицательно. Сотрудники предложили выйти из автомобиля. При выходе из автомобиля Свеховский М.А. кинул перчатку, которую держал в своих руках, на снежный накат. Сотрудники ГИБДД сразу пресекли действия Свеховского М.А., надели Свеховскому М.А. наручники и посадили его в свой автомобиль. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли со снежного наката из перчатки в полимерном пакете вещество, как позднее ему стало известно, что указанное вещество является наркотическим средством. Затем их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он (Г наркотические средства не употребляет. Свеховский М.А. употребить, продать или приобрести наркотические средства ему не предлагал (л.д.35-37).

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что знакома со Свеховским М.А. с 2016 года, они состояли в фактических брачных отношениях. Свеховского М.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он работает, участвует в воспитании ее (М.) ребенка, хорошо относится к нему, наркотические средства не употребляет,

Примерно в апреле, точную дату не помнит, Свеховский М.А. нашел и подобрал перчатку. Далее автомобиль, в котором они ехали в качестве пассажиров, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ФИО1 выйти из автомобиля, она осталась сидеть в машине. Дальше они досмотрели Свеховского М.А. и задержали его, насколько помнит, перчатку сотрудники ДПС и изъяли у Свеховского М.А., а не на земле. Дальше они все несколько часов прождали оперативных сотрудников. Она не видела, как Свеховский М.А. выкидывал перчатку, видела ли она ее в автомобиле, пока они ехали в такси, не помнит. Свеховский М.А. ей не сообщал, зачем поднял перчатку, возможно, он хотел ее соединить с другой перчаткой в пару.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены в суде показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, из которых следует, что они со Свеховским М.А. сели в автомобиль такси на заднее сиденье, она слева, Свеховский М.А. справа. Автомобиль такси, модель и номер которого она не запомнила, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. На то, что в руках у Свеховского М.А. была перчатка, она особого внимания не обратила, но позже он сказал, что нашел ее. Сотрудники полиции предложили выйти из автомобиля, задали вопрос, имеется ли что-либо в автомобили или при них запрещенное к обороту, они сказали, что не имеется. Когда Свеховский М.А. кинул на снежный накат перчатку, она не видела. О том, что в перчатке имеется наркотическое средство, она не знала, Свеховский М.А. ей об этом ничего не говорил, употребить вместе наркотические средства не предлагал. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли вещество в перчатке. Свеховский М.А. был доставлен в отдел полиции (л.д.40-42).

После оглашения данных показаний свидетель М. их подтвердила, суду пояснила, что ее допрашивали дома ДД.ММ.ГГГГ, подписи в протоколе допроса принадлежат ей, допускает факт того, что Свеховский М.А. кинул перчатку на снежный накат.

В судебном заседании свидетель Андриянов П.Н. пояснил, что на период марта 2021 года состоял в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», подробности инкриминируемых Свеховскому М.А. событий не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, из которых следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «0540». По дислокации в этот день они несли службу в <адрес> и работали по проверке нарядов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут они находились на <адрес> тракт 8/2 <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак Р732ЕЕ/70, который двигался в сторону микрорайона Солнечный. Водителем являлся Гадиров В.А.о., перевозил в качестве водителя такси пассажиров –Макарову Е.А. и Свеховского М.А. Когда он (А.) подошел к машине, то Свеховский М.А., находившийся на заднем сиденье автомобиля, стал заметно нервничать. На вопрос о том, есть ли при них что-либо запрещенное, Свеховский М.А. ответил, что нет. Когда его попросили показать перчатку, которую он удерживал в руке, ФИО1 вышел из автомобиля и резко сбросил из правой руки перчатку на обочину, пытался оказывать сопротивление, однако его действия были пресечены, применены браслеты ручные. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра в присутствии двух понятых дознаватель и эксперт изъяли из перчатки пакетик с порошком. Свеховскому М.А. задавали вопрос о том, что за вещество и кому оно принадлежит. Тот пояснил, что не знает что это за вещество, он его нашел возле кафе на <адрес>. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а ФИО1 доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).

После оглашения данных показаний свидетель А. их подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что когда они остановили автомобиль, парень в автомобиле вызвал подозрения, поскольку был нервным, переживал. Был задан вопрос о том, откуда они едут, они ответили, что из кафе, тогда он (А.) попросил парня выйти из автомобиля и выложить содержимое карманов, предложил дать перчатку, находящуюся у него в руке, но парень ее выдернул, сказав, что не даст ее, началась борьба, парень крикнул девушке, чтобы она выкинула перчатку. В итоге парень выкинул перчатку возле машины. Действия парня были пресечены, но он сопротивлялся до последнего. Потом была вызвана следственная группа, перчатку накрыли конусом, чтобы никто не подходил. Парень все это время был в наручниках, сопротивлялся, пытался убегать.

В судебное заседание свидетель М.А.. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, он проезжал на автомобиле по Енисейскому тракту из мкрн. Солнечный, его остановили инспекторы ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и прошел к указанному инспектором месту. На обочине стоял автомобиль такси, присутствовал второй понятой, водитель такси и пассажир такси - Свеховский М.А., который находился в наручниках, его супруга, анкетных данных которой он не знает. Инспектор рассказал, что Свеховский М.А. в ходе общения сбросил перчатку с предположительно наркотическим средством, пытался скрыться и оказывал сопротивление, в связи с чем к нему применены боевые приемы борьбы, надеты наручники.

Дознаватель из отдела полиции № стала проводить осмотр в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на земле между автомобилем такси и обочиной лежала перчатка, из кожезаменителя. Эксперт сфотографировал место, саму перчатку. Внутри перчатки, в одном из отделений для пальцев, был обнаружен пакетик с контактной застежкой с порошком бирюзового цвета. Дознаватель спросила ФИО1, его ли эта перчатка, на что он ответил, что перчатка ему не принадлежит, он нашел ее возле кафе и оставил себе. Пакетик с порошком изъяли и упаковали в бумажный конверт, где он (ФИО9) и остальные участники поставили свои подписи, он также расписался в протоколе осмотра и был отпущен. Перчатку эксперт не забирал и не упаковывал, но он (ФИО9) может ошибаться. Также он расписался в протоколе осмотра и был отпущен.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Свеховского М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту задержания Свеховского М.А. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> тракт 8/2 Свеховский М.А. сбросил перчатку с веществом на дорогу (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> тракт 8/2, осмотрен участок местности, где припаркован автомобиль «Фольсваген поло», г/н №, на дороге обнаружена перчатка, которую сбросил ФИО1, из перчатки был изъят и упакован сверток с порошкообразным веществом (л.д. 12-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 0,454 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17);

указанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из бумаги белого цвета с изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия свертком с наркотическим средством; указанный пакет с наркотическим средством, остаточной массой 0,444 гр., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19- 21, 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,444 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Свеховский М.А. указал участок местности, расположенный на <адрес>,11А в <адрес>, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 62-66).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, с показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу, что подсудимый был осведомлен о наличии внутри перчатки свертка с наркотическим средством, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что после поднятия перчатки Свеховский М.А. примерил ее, в результате чего и обнаружил внутри указанный сверток, что подтверждается показаниями Свеховского М.А., данными в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу, где последний не отрицал указанного обстоятельства, а также поведением подсудимого в ходе общения с сотрудником ДПС, когда Свеховский М.А. сбросил перчатку с наркотическим средством на асфальт, после чего и был задержан.

Оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Свеховского М.А. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей психиатра и нарколога Свеховский М.А не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Свеховский М.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Свеховского М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий Свеховского М.А. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Свеховского М.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Свеховского М.А., его полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья ребенка его гражданской супруги, а также то, что Свеховский М.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, по предыдущему месту работы, соседями по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свеховского М.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, состояние здоровья ребенка гражданской супруги подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Свеховского М.А. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Свеховский М.А. дал полные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, чем способствовал расследованию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Свеховского М.А., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Свеховский М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Свеховского М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Свеховским М.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Свеховскому М.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности Свеховского М.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление Свеховского М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Свеховским М.А. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.6 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 302, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.