Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 ~ М-287/2013 от 17.07.2013

Гражданское дело № 2-279/2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года      город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сковородкина А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения <данные изъяты>, связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

В поданном в суд заявлении военный прокурор Смоленского гарнизона указал, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой денежным довольствием обеспечиваются в <данные изъяты>.

В мае, июне и сентябре 2012 года <данные изъяты> из денежного довольствия ФИО1 без ведома последнего неправомерно произведены удержания денежных средств.

Считая право заявителя на обеспечение денежным довольствием в полном размере нарушенным, прокурор просит суд обязать заинтересованное лицо произвести ФИО1, обратившемуся за защитой своих прав и законных интересов в военную прокуратуру Смоленского гарнизона, доплату денежного довольствия за указанные месяцы до размера, установленного действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор поддержал эти требования.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом, заявитель сведений о причинах неявки в суд не представил, а представитель руководителя <данные изъяты> ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Одновременно, в направленных в суд письменных возражениях на заявление, ФИО4, просившая отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что действиями заинтересованного лица права ФИО1 не нарушены, поскольку обеспечение денежным довольствием последнего осуществляется с помощью автоматизированной системы начисления денежного довольствия, согласно сведениям, внесенным в данную систему ответственными должностными лицами Главного управления кадров Минобороны России.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора Смоленского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно частям 1, 2, 12, 18 и 32 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По мнению суда, счетными следует считать ошибки, допущенные в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Ошибки технического характера (описки), равно как и сбои программного обеспечения либо нераспорядительность ответственных лиц в вопросах начисления денежного довольствия, к таковыми отнести нельзя.

Копией контракта о прохождении военной службы от 24 июня 2011 года и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 июня 2012 года № подтверждается, что заявитель проходит военную службу в должности командира отдельного зенитного ракетного дивизиона войсковой части №.

Как следует из содержания расчетных листков заявителя за май, июнь и сентябрь 2012 года, из денежного довольствия ФИО1 за указанные месяцы произведены удержания денежных средств:

- за май в размере 83670 рублей;

- за июнь удержано все денежное довольствие в размере 124328 рублей 7 копеек с оставлением долга за ФИО1 в сумме 15120 рублей 98 копеек;

- за сентябрь в размере 43200 рублей.

Суд учитывает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, руководитель <данные изъяты> не представил в суд никаких доказательств законности удержания денежных средств из денежного довольствия заявителя за оспариваемый период.

При этом в направленных в суд письменных возражениях на заявление представителем заинтересованного лица факт удержания с ФИО1 денежных средств не оспаривается, равно как и не приведены причины таких действий заинтересованного лица.

Одновременно суд учитывает, что удержание денежных средств из денежного довольствия (заработной платы) лица в приведенных размерах не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что право заявителя на получение денежного довольствия в размере, установленном действующим законодательством, за май, июнь и сентябрь 2012 года, безусловно, нарушено, а поэтому, подлежит восстановлению.

Позицию представителя руководителя <данные изъяты> о необходимости привлечения к участию в деле должностных лиц Главного управления кадров Минобороны России, военный суд отвергает, поскольку какие-либо действия (бездействие) этих лиц ни самим заявителем, ни прокурором, в интересах последнего, не оспаривались. Кроме того, необходимость привлечения указанных должностных лиц к участию в деле по инициативе суда не вытекает и из характера спорного правоотношения.

В силу того, что нарушение прав ФИО1 носит длящийся характер, военный суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска им процессуального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление военного прокурора Смоленского гарнизона, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения <данные изъяты> произвести доплату ФИО1 денежного довольствия за май, июнь и сентябрь 2012 года до размера, установленного действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Председатель Смоленского

гарнизонного военного суда             А.А. Сковородкин

Секретарь

судебного заседания                       ФИО2