Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 ~ М-92/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-167/2021                         УИД 24RS0058-01-2021-000121-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Ореховой Марии Леонтьевны - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Марии Леонтьевны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании договора заключенным, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова М.Л. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (правопреемник администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края) о признании договора заключенным, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, включении имущества в состав наследства.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 1980 года между истцом и О.В.М. был заключен брак. В 1980 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>» семье истца была предоставлена квартира по <адрес>. 26 октября 1993 года между АО «<данные изъяты>» Ореховой М.Л., О.В.М. заключен договор № о передачи жилого помещения в собственность граждан. 18 ноября 1993 года указанный договор зарегистрирован в администрации Шарыповского района за № и в Шарыповском ОЗиТИ. 13 августа 2020 года О.В.М. умер, при оформлении наследства выяснилось, что спорный договор № от 26 октября 1993 года не подписан Ореховой М.Л. и О.В.М..

При таких обстоятельствах, истец просит признать договор о передачи жилого помещения в собственность граждан № от 26 октября 1993 года заключенным между АО «<данные изъяты>» и Ореховой М.Л., О.В.М.; признать за Ореховой М.Л. право общей долевой собственности на 1/2 долю на квартиру по <адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти О.В.М., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

    В судебное заседание истец Орехова М.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

    В судебном заседании представитель истца Ореховой М.Л. - Карпенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.22, 45), явку представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Орехова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44), возражений по иску не представила.

    Третье лицо Орехов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43, 44). Ранее Орехов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, указав, что претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти своего отца О.В.М. (л.д. 28-31).

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ходатайство представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 ноября 1980 года между О.В.М. и М.М.Л. был заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Орехова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 06 ноября 1980 года (л.д. 13).

В связи с нахождением истца в трудовых отношениях (л.д. 36-37), согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному между АО «<данные изъяты>» (собственник) в лице директора Б.С.Н., и гражданами О.В.М., Ореховой М.Л. (приобретатели) 26 октября 1993 года в собственность О.В.М., Ореховой М.Л. перешло жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, по <адрес> (л.д. 7, 48). В указанном договоре отсутствуют подписи О.В.М., Ореховой М.Л..

Вместе с тем, договор № от 26 октября 1993 года зарегистрирован в администрации Шарыповского района за № от 18 ноября 1993 года, в БТИ, что следует из отметок на договоре.

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 8), на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по <адрес>, зарегистрировано право собственности за: О.В.М. и Ореховой М.Л., без определения долей, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1993 года.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> (л.д. 11-12). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Спорная квартира, как следует из сведений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества округа не значится (л.д. 50, 52).

О.В.М. умер 13 августа 2020 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17 августа 2020 года (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9) О.В.М. на день смерти с 05 января 1977 года был зарегистрирован и проживал по <адрес>, вместе с ним зарегистрирована и проживает по настоящее время истец Орехова М.Л. (л.д. 10).

Как следует из сведений нотариуса Шарыповского нотариального округа Солдатовой Т.А. (л.д. 21) после смерти 13 августа 2020 года О.В.М. по заявлениям Ореховой Ю.В., Ореховой М.Л., Орехова В.В. заведено наследственное дело №, наследственное имущество, о котором сообщили наследники, состоит из квартиры и земельного участка, по <адрес>, мотоцикла ИЖП-3, 1980 года выпуска, легкового автомобиля ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, денежных средств на счетах в банке.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой Марии Леонтьевны удовлетворить.

Признать договор о передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 октября 1993 года № между АО «<данные изъяты>» в лице директора Б.С.Н. и О.В.М., Ореховой Марией Леонтьевной, заключенным.

Определить доли О.В.М., Ореховой Марии Леонтьевны в праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1/2 доли за каждым, и признать за Ореховой Марией Леонтьевной право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве 1/2).

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти 13 августа 2020 года О.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 июля 2021 года.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.