Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2015 ~ М-3021/2015 от 21.05.2015

гр. дело №2-4013/15

строка 22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

с участием адвоката Морозовой Г. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моршинина ФИО17 к Паниной ФИО18, Перфильевой ФИО19 Рагозиной ФИО20, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит.А4 площадью 28,3 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес>, на самовольно возведенную пристройку лит.А5, площадью 27,8 кв.м., расположенную на мансарде по адресу <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Моршин С.Г. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м., а также 1/3 доля на земельный участок <адрес>. Совладельцами вышеуказанного индивидуального жилого дома и земельного участка, являются: Панина С.В. - 14/54 доли в праве общей долевой собственности; Перфильева Т.В. - 7/54 доли в праве общей долевой собственности; Рагозина З.П. - 5/18 доли в праве общей долевой собственности.

Как указывает истец, между совладельцами сложился следующий порядок пользования жилым домом: Моршинин С.Г. пользуется жилым помещением (квартирой) №, состоящей из лит. А, А1: жилой комнаты, площадью 22,5 кв.м., прихожей - 24,7 кв.м., туалета - площадью 1,9 кв.м., ванной - 3,4 кв.м., кухни - 17,2 кв.м., прихожей - 13,8 кв.м., жилой комнаты -15,1 кв.м., жилой комнаты - 14,5 кв.м. К жилому помещению № истцом за собственные средства возведены: жилая пристройка литер А4, площадью 28,3 кв.м. и жилая пристройка (мансарда) литер А5, площадью 27,8 кв.м.; Панина С.В. и Перфильева Т.В. пользуются квартирой №, площадью 122,9 кв.м. (с учетом площади не введенной в эксплуатацию и подвала), из которых 27,2 кв.м. введено в эксплуатацию; Рагозина З.П. пользуется квартирой №, площадью 65,2 кв.м. (с учетом площади не введенной в эксплуатацию и подвала), из которых 53,8 кв.м. введено в эксплуатацию, согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В получение разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию истцу было отказано на том основании, что разрешение на строительство не получалось. Для ввода возведенных объектов в эксплуатацию совладельцы индивидуального жилого дома не дают, на основании чего, учитывая, что с учетом возведения истцом жилых пристроек лит. А4 и А5 изменятся индивидуальные доли в праве общей долевой собственности, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А 4, площадью 28,3 кв. м. и жилую пристройку лит. А 5, площадью 27,8 кв. м, расположенные по адресу, <адрес> а; признать за ним 67/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м., по адресу: <адрес>а; признать за Рагозиной З. П. 22/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м., по адресу: <адрес>а; признать за Перфильевой Т. В. 4/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м., по адресу: <адрес>а; признать за Паниной С. В. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Произвести выдел доли индивидуального жилого <адрес> в <адрес> и выделить: Моршинину С. Г. на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 169,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната, площадью 22,5 кв.м.; прихожая, площадью 24,7 кв.м.; туалет, площадью 1,9 кв.м.; ванная, площадью 3,4 кв.м.; кухня, площадью 17,2 кв.м.; прихожая, площадью 13,8 кв.м.; жилая комната, площадью 15,1 кв.м.; жилая комната, площадью 14,5 кв.м.; жилая комната, площадью 28,3 кв.м.; жилая комната, площадью 27,8 кв.м. Право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> прекратить. Выделить Моршинину С.Г. на праве собственности сарай, литер Г, площадью 22,3 кв.м.

Истец Моршинин С.Г. и представитель истца Моршинина С.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Морозова Г.А. в связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой уточнили исковые требования и просят суд признать за Моршининым С.Г. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А4, площадью 28,3 кв.м. расположенную на 2-ом этаже, по адресу: <адрес>, и на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А5, площадью 27,8 кв.м., расположенную на мансарде по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Рагозина З.П. уточненный иск не признала, просила суд отказать истцу в его удовлетворении. Поддержала приобщенные к материалам дела дополнения и возражения.

Ответчики Панина С.В., Перфильева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограмма и расписка, причины неявки суду неизвестны. Причина неявки Перфильевой Т.В. уважительной судом не признана.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Смольянинова Т.Ф. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что вопрос о введении пристроек в эксплуатацию с ее стороны будет решен в случае, если Моршинин С.Г. уберет с ее земельного участка канализацию.

Третьи лица Дубровина И.М., Дубровина В.В. и Власова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, признав, что истцом были уточнены исковые требования в части их фактического уменьшения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом уточненных исковых требований и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Моршинину С.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 131,0 кв.м., а также 1/3 доля на земельный участок <адрес>. Совладельцами вышеуказанного индивидуального жилого дома и земельного участка, являются: Панина С.В. - 14/54 доли в праве общей долевой собственности; Перфильева Т.В. - 7/54 доли в праве общей долевой собственности; Рагозина З.П. - 5/18 доли в праве общей долевой собственности.

Между совладельцами до настоящего времени реальный раздел домовладения и земельного участка не производился, на основании чего в соответствии с положениями ст.244 ГК РФ собственность на индивидуальный жилой дом и землю, на которой расположено домовладении, является общей долевой.

Постановлением главы <адрес> № от 04.06.1998г. (л.д.16 т.1) Моршинину С.Г. было разрешено перестроить строения лит. а, А1, А4, А5 с увеличением размеров до 12,5*5 м. под жилую комнату, газифицированную кухню, прихожую, туалет, ванную и строительство жилой мансарды размером 12,5*3,5 + 8,3*3 м. в домовладении <адрес> при условии возведения самостоятельной несущей стены и поднятия дымоходных труб в <адрес> на положенную по норме ГОСТ высоту.

С учетом получения истцом разрешения на строительство, выраженного в Постановлении главы Администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ., Моршининым С.Г. своими силами и за свой счет было начато возведение к жилому дому №а по <адрес>, в том числе, жилой пристройки лит. А4 и мансарды лит. А5 применительно к оговоренным <адрес> (в настоящее время <адрес> городского округа <адрес>) условиям, согласно составленного АПО <адрес> проектного предложения (л.д. 215 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

То есть строительство истцом осуществлялось на основании выданного уполномоченным на то органом разрешения на строительство, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, и Постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Моршининым С.Г. получено разрешение (л.д. 52 т. 1) на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства двухэтажной жилой пристройки лит. А1 размером 12,28*4,99 м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта и на основании Постановления главы Администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т. 1).

Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-51 т. 1):

- <адрес>, находящаяся в пользовании Рагозиной З.П., имеет общую площадь 65,2 кв.м., состоит из лит. А, А2, А3, А6, А7. При этом лит. А6 площадью 6,1 кв.м. в эксплуатацию не введена;

- <адрес>, находящаяся в пользовании Паниной С.В. и Перфильевой Т. В., имеет общую площадь 122,9 кв.м., состоит из лит. А, А7, А8, А9, А10. При этом лит. А8 и А9 в эксплуатацию не введены. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет 43,2 кв.м.;

- <адрес>, находящаяся в пользовании Моршинина С.Г., имеет общую площадь 169,2 кв.м., состоит ил лит. а, А1, А4, А5. При этом лит. А4 площадью 28,3 кв.м. и А5 площадь. 27,8 кв.м. в эксплуатацию не введены. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет 49,3 кв.м.

Согласно заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-35) строения литер А4, литер А5 к <адрес> возведены с некоторым отступлением от проекта (л.д. 215 Т. 1), а именно: вместо одноэтажной мансарды выполнена двухэтажная надстройка (лит. А4 жилая пристройка, лит. А5 мансарда), скат кровли развернут на 90 град, (в сторону противоположную от соседнего участка №).

Следовательно, взведенные Моршининым С.Г. пристройки лит. А4 и А5 будучи построенными с некоторыми отступлениями от проекта, выполненного на основании Постановления главы Администрации Центрального района г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически являются самовольными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, истец должен доказать, что постройка им произведена на земельном участке с соответствующим видом использования и с учетом наличия прав у Моршинина С.Г., допускающих строительство на нем данного объекта недвижимости, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГл.д.20-32 т.1), проведенному ООО «<данные изъяты>» по заказу Моршинина С.Г., жилая пристройка лит. А4, мансарда лит. А5, расположенные по адресу: <адрес> по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит строительным и градостроительным нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей и пригодны для постоянного проживания.

Согласно экспертного заключения на предмет соответствия установленным требованиям пожарной безопасности жилых помещений второго этажа, а также жилой мансарды, надстроенных над квартирой №, находящейся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «ИКЦ «<данные изъяты>», по результатам проведённого в отношении жилых помещений второго этажа, а так же мансарды, (литера А4, площадью 28,3 кв.м., литера А5, площадью 27,8 кв.м. согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) надстроенных над квартирой (жилым блоком) №, находящейся в <адрес> пожарно-технического обследования на предмет соответствия установленным требованиям пожарной безопасности, экспертная организация делает заключение, что объект защиты: жилые помещения второго этажа, а так же мансарды, (литера А4, площадью 28,3 кв.м., литера А5, площадью 27,8 кв.м. согласно технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) надстроенные над квартирой (жилым блоком) №, находящейся в <адрес> расположенном по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.19-35 т.2), произведенного ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда от 20.08.2015г., экспертом был сделан вывод о том, что строения литер А4, литер А5, возведенные к <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил землепользования и застройки, применительно к дому №а по <адрес>, дому № по <адрес>, а также иным строениям, возведенным на этих участках, за исключением расположения относительно правой межевой границы с участком № по <адрес> (расстояние менее 3.0 м.), однако, такое расположение предусмотрено проектом л. д. 215 Т. 1 (надстройка над лит. А) и не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации), не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 16 т.1) в части поднятия дымоходных труб в <адрес>, выполняется.

Строения литер А4, литер А5 к <адрес> возведены с некоторым отступлением от проекта (л.д. 215 т.1), а именно: вместо одноэтажной мансарды выполнена двух этажная надстройка (лит. А4 жилая пристройка, лит. А5 мансарда), скат кровли развернут на 90 град, (в сторону от соседнего участка №), о чем судом указывалось выше. Данные отступления от проекта не противоречат требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических норм и правил и не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации), не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67, 86 ГПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В рамках назначенной судом экспертизы, экспертом производился осмотр индивидуального жилого <адрес>, производилось исследование материалов гражданского дела, инвентарного дела на домовладение №а и домовладение № по <адрес>, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств согласно заявленных Моршининым С.Г. уточненным исковым требованиям.

Проанализировав изложенное, суд считает установленным, что жилые пристройки лит. А4 и лит. А5 в домовладении по адресу: <адрес>, возведены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащим истцу и ответчикам на праве общей долей собственности, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, в том числе и по отношению к располагающимся по соседству строениям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, возведение ФИО2 жилых пристроек лит. А4 и лит. А5 с отступлениями от проектно-сметной документации не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку установлено, что строительство указанных жилых пристроек осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, строительство в настоящее время завершено. На основании изложенного суд находит требования истца о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит.А4 площадью 28,3 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес>, на самовольно возведенную пристройку лит.А5, площадью 27,8 кв.м., расположенную на мансарде по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 67, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Моршининым ФИО21 на самовольно возведенную жилую пристройку лит.А4 площадью 28,3 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Моршининым ФИО22 на самовольно возведенную пристройку лит.А5, площадью 27,8 кв.м., расположенную на мансарде по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: