Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 ~ М-101/2016 от 20.02.2016

Дело №2-138/2016

поступило в суд

20.02.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 31.03.2016года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием ответчика Сотникова А.А., при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Сотникову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты>,         

                        У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

    В обоснование требований в иске указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под правлением ответчика, и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобилю ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому страховой компанией потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

    Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, на основании ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое является правопреемником ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ПАО «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Суд, в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, предварительно разъяснив сторонам последствия принятия судом такого признания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, является следствием причинения имуществу потерпевшего вреда при использовании транспортного средства.

Согласно п.В ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под правлением ответчика, и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Идея», под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 В результате ДТП автомобилю ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней фары, передних крыльев, креплений бампера, левого ланжерона, внутренних повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, данные денежные средства были выплачены страховой организацией потерпевшему ЗАО «Идея». На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: признанием иска ответчиком, копией акта о страховом случае; копией справки о ДТП; копией экспертного заключения о размере причиненного ущерба; копией платежного поручения о выплате ЗАО «Идея» страхового возмещения»; другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание представитель истца представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, в результате которого ответчиком, застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», при использовании транспортного средства потерпевшему был причинен ущерб, а также факт того, что на момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании ответчик не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании. В частности, ФИО1 не оспаривал факт того, что он был участником ДТП, которое произошло по его вине. Не оспаривал ответчик размер ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему ЗАО «Идя», не ставил под сомнение обоснованность произведенной истцом страховой выплаты.

Наличие оснований для предъявления регрессных требований к ФИО1, то есть факт управления им, лишенным права управления транспортным средством, автомобилем в момент ДТП - подтверждается справкой о ДТП, ответчик так же данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а ответчик не представил возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск ПАО «Росгосстрах» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ПАО «Росгосстрах» представил доказательства того, что данное юридическое лицо является правопреемником ООО «Росгосстрах» - такими доказательствами, в частности являются: копии листов регистрации ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах», копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе ПАО «Росгосстрах» - в связи с чем, у суда не вызывает сомнения право ПАО «Росгосстрах» заявить требования к ответчику по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (сраховой полис ССС <данные изъяты>).

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Сотникову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Сотникова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах», в порядке регресса, расходы по выплате страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Сотникова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.        

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Решение вступило в законную силу ______________________ 2016 года

Судья А.А. Акимов