Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1688/2016 от 25.10.2016

Дело № 4а-1688/16 Судья Дидык Е. Ю.

(№ 5-4/2016) Санкт-Петербург

Постановление

20 декабря 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В. К., действующего в защиту

Мельникова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года Мельников А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Мельникова А. А. адвоката Герасимова Д. Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Николаев В. К., действующий в защиту Мельникова А. А., просит принятые судебные решения изменить в части назначенного ему административного наказания, а именно: заменить назначенное ему лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку судьями не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Копия жалобы направлена потерпевшим по делу К. и Щ. Возражений от последних представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Николаева В. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 года в 21 час. 40 мин. Мельников А. А., управляя технически исправным транспортным средством «Хундай», г.р.з. №..., двигаясь по Московскому пр. от Загородного пр. в сторону набережной реки Фонтанки, в районе дома № 110 по наб. реки Фонтанки, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, выехал по запрещающему сигналу светофора (красному) на перекресток Московского проспекта с набережной реки Фонтанки, где столкнулся с автомобилем «Лексус», г.р.з. №..., который от удара сместился в право и столкнулся с автомобилем «Опель», г.р.з. №..., а сам автомобиль «Хундай», г.р.з. №..., потеряв управление, совершил наезд на бордюрный камень моста. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Хундай», г.р.з. №..., Щ. и К., каждой, был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Мельникова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Ленинского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Фрунзенского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Мельникова А. А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, при назначении наказания судья оценил все значимые по делу обстоятельства, при этом смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания другого вида, судья не усмотрел.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения.

Жалобу Николаева В. К., действующего в защиту Мельникова А. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко