Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-363/2014 ~ М-289/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-363/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Минеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Федосеева А.М., Федосеевой М.В. к администрации Собинского района, администрации МО Асерховское сельское поселение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев А.М., Федосеева М.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Ф.С.А., Ф.А.А., Ф.Е.А., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что Федосеев А.М. является нанимателем жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: <...>. Членами семьи нанимателя являются Федосеева М.В. – супруга нанимателя, Ф.С.А., Ф.А.А., Ф.Е.А. – их дети. В настоящее время они решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. При оформлении технического паспорта на занимаемую квартиру сотрудники БТИ указали на произведенную самовольно перепланировку. Указанная квартира до перепланировки имела общую площадь 49,6 кв.м., в том числе жилую – 35,3 кв.м. После проведенной в 2010 году перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 49,9 кв.м., в том числе жилая – 35,3 кв.м. В заключенном договоре социального найма ошибочно указана площадь жилого помещения 49,1 кв.м. Перепланировка состоит в следующем: были разобраны перегородки, отделяющие помещение туалета от прихожей, передвинут унитаз, сооружена душевая кабина и, таким образом образовался санузел; санузел отделен по периметру тремя перегородками, одна из которых с выходом в прихожую. В результате произведенной перепланировки площадь прихожей вместо прежних 6,2 кв.м. стала составлять 5,4 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м. преобразован в санузел площадью 2,1 кв.м., две жилые комнаты остались в прежних размерах. Истцы считают, что перепланировка, произведенная в квартире, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и просят сохранить занимаемую ими квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Федосеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что они самовольно в квартире произвели перепланировку, в ходе которой разобраны перегородки туалета и прихожей, передвинут унитаз, сооружена душевая кабина, были укреплены балки, залит пол, чтобы не протекала вода. Несущие стены перепланировкой затронуты не были.

Истец Федосеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Собинского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Асерховское сельское поселение, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору NN от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, соглашению о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, а также согласованным изменениям к договору социального найма, Федосеев А.М. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, совместно с ним в жилое помещение вселены члены семьи: жена – Федосеева М.В., несовершеннолетние сыновья: Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.7-9, 21-24, 33/. Истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по указанному адресу по месту жительства /л.д.20/.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения NN в <...> по адресу: <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира общей площадью 49,9 кв.м. состоит из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кухни /л.д.13-16/.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, в квартире самовольно проведена перепланировка, а именно: были разобраны перегородки, отделяющие помещение туалета от прихожей, передвинут унитаз, сооружена душевая кабина и, таким образом образовался санузел; санузел отделен по периметру тремя перегородками, одна из которых с выходом в прихожую, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что пристройка Литер А комнаты №1, 2 возведена самовольно /л.д.14/. При обращении истца в администрацию МО Собинский район по вопросу узаконивания самовольно выполненной перепланировки квартиры был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что наниматель по договору социального найма жилого помещения вправе обратиться в суд для решения вопроса о самовольной перепланировке квартиры /л.д.8/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта NN по состоянию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, выполненному экспертом <...> произведенная перепланировка не повлияла негативно на основные конструктивные элементы жилого дома; строительные нормы и правила при перепланировки жилого помещения не были нарушены; произведенная перепланировка в квартире не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушила права и законные интересы граждан; безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки возможна /л.д. 42-50/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеева А.М., Федосеевой М.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/