Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-164/2012;) от 17.12.2012

Дело № – 7 / 13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Нестеров С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> к автодороге <данные изъяты> умышлено нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, на вышеуказанном автомобиле, двигаясь со скоростью превышающей допустимую 60 км/ч, а именно - со скоростью не менее 80 км/ч. не справился с управлением, допустил съезд с дороги и столкновение с кирпичной опорой забора возле <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры автомобиля ФИО7 и ФИО8, которым по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения.

Пассажиру ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> на основании п. 4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. № «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, на основании п.4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. № «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>

Своими действиями Нестеров С.Ю. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки......... »;.

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.-»;

п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.. ..»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства »;

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч».

Нарушения вышеуказанных Правил привели к данному дорожно-транспортному происшествию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Нестеров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.А., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Нестерову С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевших ФИО8, ФИО7 имеются заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное оказание материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. При определении срока основного наказания суд учел вышеуказанные, смягчающие наказание виновного обстоятельства.

Определяя возможность и целесообразность назначения дополнительного наказания и его срока, суд учел обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, и нашел возможным назначить Нестерову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исковых требований в рамках уголовного дела потерпевшими к подсудимому не заявлено.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство <данные изъяты> подлежит возврату его владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308 - 309, 316, 389.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Нестерова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нестерову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными условно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: транспортное средство <данные изъяты> вернуть законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев