Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2018 (2-4973/2017;) ~ М-4733/2017 от 30.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование требований, что 27.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350000 руб. на срок по 27.04.2020г. под 16,5% годовых. Также 12.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 были заключены договоры поручительства №/п-01 и №/п-02, по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Условием п.3.1 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 27.04.2013г. выдал кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.06.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 412343,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288916,83 руб., задолженности по просроченным процентам 70371,98 руб., неустойки 53055,18 руб.

24.05.2017г. в адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.06.2017г. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать досрочно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности 412343,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2013г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7323,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.105). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся в деле адресам, в том числе по указанным в иске и копиях паспортов адресам места регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, при наличии согласия истца на рассмотрения дела в заочном производстве, о чем указано в заявлении.(л.д.105).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 27.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350000 руб. на срок по 27.04.2020г. под 16,5% годовых. Также 12.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 были заключены договоры поручительства №/п-01 и №/п-02, по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки по счету банк произвел 27.04.2013г. выдачу кредита заемщику в сумме 350000 руб., перечислив их на счет ФИО2

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8604,58 руб. не позднее 27-го числа каждого месяца; погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммой просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствам своевременно в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику были начислены неустойки.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, по состоянию на 26.06.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 412343,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288916,83 руб., задолженности по просроченным процентам 70371,98 руб., неустойки 53055,18 руб.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика 24.05.2017г. банком было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 24.06.2017г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора.

Однако требования банка заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ФИО2 денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7323,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27.04.2013г. в размере 412343 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7323 руб. 44 коп., а всего 419667 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: