Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 (12-1217/2018;) от 26.10.2018

копия

дело № (12-1217/2018)

24RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковой Любови Николаевны на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермакова Люовь Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Любовь Николаевна, как собственник (владелец) транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:56 по адресу: <адрес> (56.035979 гр.с.ш., 92.928122 гр.в.д.) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Ермакова Любовь Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>28, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708019, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермакова Л.Н. обратилась в суд с жалобой, просит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:56 по адресу: <адрес> за рулем транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак 0545НА124 находился ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>28.

24 октября ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление в ее отсутствие, однако она не смогла присутствовать при рассмотрении жалобы и предоставить доказательства, поскольку находилась на больничном листе с 20 по 24 октября. Кроме того, уведомление о необходимости явки и предоставления доказательств ею было прочитано 24 октября по эл почте. Иного уведомления не было.

Ермакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ермаковой Л.Н.

Исследовав доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статью 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей стати влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО3 в материалах дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, согласно которому договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ермаковой Любови Николаевны, ФИО3, ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании, он является супругом заявителя, и ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:56 по адресу <адрес>, именно он (ФИО3) управлял данным автомобилем.

Вопреки выводам обжалуемого постановления от 07.09.2018г. и решения от 24.10.2018г., исследованные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, было на законных основаниях передано другому лицу, собственник Ермакова Л.Н. им не управляла, что свидетельствует об отсутствии вины Ермаковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, которым Ермакова Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ермаковой Любови Николаевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, которым Ермакова Любовь Николаевна привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермакова Любовь Николаевна привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковой Любови Николаевны по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.