Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2019 ~ М-653/2019 от 25.10.2019

66RS0050-01-2019-000978-91

Дело № 2-687/2019

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                 19 декабря 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца Просвинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина А. В. к ЩетИ.й И. ВениамИ., муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», обществу с ограниченной ответственностью «Союз» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

у с т а н о в и л :

Просвирнин А.В. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ЩетИ.й И.В.е, муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (МУП «Комэнергоресурс»), акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (АО «РЦ Урала»), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ООО «Союз») об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, в обосновании заявленных требований указав, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, добросовестно исполняет обязанности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг. Собственником ? доли помещения по адресу: <адрес>, является ЩетИ. И.В., которая обязанностей по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг не исполняет. С учетом того, что достичь договоренности по определению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги ему и ЩетИ.й И.В. не удалось, сославшись на положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд:

1.определить порядок общения и размер участия сособственника ЩетИ.й И.нны В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? общего размера оплаты;

2.отнести существующие задолженности на вновь открытый счет ЩетИ.й И. ВениамИ.;

3. обязать ЩетИ. И. ВениамИ. возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Просвирнин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям искового заявления.

В судебное заседание ответчик ЩетИ. И.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, представила суду заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, дополнительно суду указала, что не признает иск, так как после расторжения брака с Просвирниным А.В., она, не имея возможности пользоваться долей в квартире, добросовестно оплачивала приходящие налоговые платежи. Кроме того, Просвирнин А.В. считает, что является единоличным владельцем данной недвижимости, наличие у нее права собственности на ? доли, не признает, требуя от нее отказную от доли. С декабря 2010 года, когда был расторгнут брак, она не имела доступа в жилье (были сменены замки, затем и входная дверь), Просвирнин А.В. все эти годы проживал в жилье. Не смотря на то, что она является совладельцем недвижимости, по факту. Не имеет доступа в жилье, выписана из квартиры сразу после расторжения брака с Просвириным А.В.

В судебное заседание ООО «Союз» своего представителя не направило, о дате и месте судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, представило суду заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, представив. Кроме того, письменный отзыв, из содержания которого следует, что Просвирнин А.В. обращался в ООО «СОЮЗ» с заявлением о разделении лицевых счетов по оплате услуг по содержанию жилья между сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> им и ЩетИ.й И.В., а так же, отнесении на лицевой счет ЩетИ.й И.В. задолженности. В обосновании этого, Просвирнин А.В. представил платежные документы, подтверждающие факт внесения им оплаты услуг по содержанию жилья в соответствии размером доли собственности жилого помещения за весь период. Руководством организации по заявлению принято положительное решение, начисление размера платы за услуги по содержанию жилья разделено на два лицевых счета: Просвирнину А.В. и ЩетИ.й И.В. с 14.03.2018, то есть с момента включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в управление ООО «СОЮЗ». Оплата по лицевому счету Просвирина А.В. за услугу по содержанию жилья произведена в полном объеме. По лицевому счету ЩетИ.й И.В. за услуги по содержанию жилья на 31.10.2019 числится задолженность в размере 11 175,51 руб.

В судебное заседание ответчик МУП «Комэнергоресурс» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, представило суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, кроме того, указав, что МУП «Комэнергоресурс» осуществляет поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на территории Североуральского городского округа с 01.06.2012, с 01.09.2015 начисляя и предъявляя напрямую собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес> оплату за поставляемые коммунальные услуги (оферта размещена в газете «Вечерний город» № 38 от 23.09.2015). По заключенному между МУП «Комэнергоресурс» (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент) Агентскому договору № 226 АГ от 01.06.2012, Агент составляет от имени Принципала расчетные документы (счета, квитанции), осуществляет их доставку. Получает денежные средства от потребителей в счет оплаты поставляемых энергоресурсов. По состоянию на 27.11.2019, задолженность за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 12013,77 руб. Начиная с декабря 2018 года оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме, в связи с чем, на основании положения части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится начисление пени.

В судебное заседание ответчик АО «Расчетный центр Урала» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовало.

    В судебное заседание третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известило, представило отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора на основании Постановления Администрации Североуральского городского округа от 23.10.2014 № 1544.Собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором. По вопросу начисления взносов на капитальный ремонт и предоставлению платежных документов на их уплату (в том числе и разделение счетов на уплату), от собственников помещения по адресу: <адрес> в адрес Регионального Фонда каких-либо обращений, не поступало. После получения искового заявления и приложенных документов, Региональным Фондом в адрес платежного агента Муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» направлено задание о разделении лицевых счетов, выдаче раздельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности по помещению по адресу: <адрес> Для предоставления каждому собственнику отдельного платежного документа, Фонду необходимо обладать персональными данными всех собственников помещения для последующего корректного размещения необходимой информации в ГИС ЖКХ, а так же согласием на передачу таких данных.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, с учетом мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просвирнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Просвирнина (в настоящее время - Щетинкина) И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют общую долевую собственность в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в размере ? доли каждый (свидетельства о государственной регистрации права № и №, выданные учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 14.10.2002 (л.д.9,10)).

Из справки от 07.10.2019, выданной паспортистом ООО «СОЮЗ», следует, что по адресу: <адрес> общей площадью 59,60м?, зарегистрированных лиц нет. Просвирнин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЩетИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по ? доли, зарегистрированы по другим адресам (л.д.7).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, Просвирнин А.В. и ЩетИ. И.В. с вышеуказанного времени, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеют обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика ЩетИ.й И.В. о том, что с момента расторжения брака с Просвирниным А.В., а именно, с декабря 2010 года, она не имеет доступа в квартиру, Просвирниным А.В. не признается ее (Щетинкиной) право на ? доли в вышеуказанном жилом помещении, в котором она снята с регистрационного учета длительное время, а именно, с момента расторжения брака с Просвирниным А.В., а так же то обстоятельство, что ею вносились платежи по налогам и сборам в связи с наличием у нее права собственности на жилое помещение, не служат юридическим основанием для освобождения ЩетИ.й И.В. от несения бремени расходов по оплате возложенных законом на нее, как на собственника жилого помещения, расходов (в том числе расходов, по оплате жилищных и коммунальных услуг).

Из пояснений истца Просвирнина А.В. следует, что добровольного соглашения о порядке участия в оплате начислений за жилищные и коммунальные услуги, стороны не достигли.

Следовательно, такой порядок подлежит установлению судом.

С учетом того, что доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> как у Просвирнина А.В., так и у Щетинкиной (ранее - Просвирниной) И.В., являются равными, размер участия указанных лиц в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по мнению суда, подлежит установлению в равном размере, то есть в размере ? от общего размера оплаты.

Доказательств установления иного порядка и размера участия сторон (Просвирнина А.В. и ФИО8) в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из выписки по лицевому счету 4580948280 на имя Просвирнина А.В., следует, что за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.2015 имеется задолженность в размере 12013,77 руб., в период с 01.09.2015 по 31.10.2019 оплачено 12 013,77 руб.

Как следует из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по лицевому счету № на имя Просвирнина А.В., за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года, в течение указанного периода Просвирниным А.В. начисленные за жилое помещение по адресу: <адрес> вносились частично, в размере ? от начисленных платежей.

Подлинники указанных документов представлены суду Просвирниным А.В., в связи с чем, у суда не имеется сомнений в том, что платежи вносились именно им.

Документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение ЩетИ.й И.В., суду не представлены. Не внесение платы за жилое помещение ЩетИ.й И.В. не оспаривается.

Кроме того, размер задолженности ЩетИ.й И.В. не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Из письменных пояснений ответчика МУП «Комэнергоресурс» следует, что МУП «Комэнергоресурс» осуществляет поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на территории Североуральского городского округа с 01.06.2012. Кроме того, с 01.09.2015 начисляя и предъявляя напрямую собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес> оплату за поставляемые коммунальные услуги (оферта размещена в газете «Вечерний город» № 38 от 23.09.2015). По заключенному между МУП «Комэнергоресурс» (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент) Агентскому договору № 226 АГ от 01.06.2012, Агент составляет от имени Принципала расчетные документы (счета, квитанции), осуществляет их доставку.

Таким образом, МУП «Комэнергоресурс» обладает полномочиями по распоряжению долговыми обязательствами, фактически возникшими перед указанной организацией.

С учетом наличия оснований для удовлетворения исковых требований Просвирнина А.В., и необходимости распределения долговых обязательств между последним и ответчиком ЩетИ.й И.В., суд полагает необходимым возложить на МУП «Комэнергоресурс» обязанность по перераспределению задолженности в размере 12 013,77 руб., за жилое помещение по адресу: <адрес> на лицевой счет, открытый на имя ЩетИ.й И.В.

Положениями части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Положениями части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение 7003/813 по операции №5 от 08.10.2019, Просвирниным А.В. при обращении в Североуральский городской суд Свердловской области уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

С учетом того, что суд находит исковые требования Просвирнина А.В. подлежащими удовлетворению, уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина, подлежит взысканию в пользу Просвирнина А.В.

Из письменных пояснений ООО «Союз» и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области следует, что лицевые счета между Просвирниным А.В. и ЩетИ.й И.В. разделены после обращения Просвирнина А.В. с заявлением об этом, спор между сторонами по данному поводу отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Просвирнина А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Просвирнина А. В. - удовлетворить.

Определить между Просвирниным А. В. и Щетинкиной (ранее- Просвирниной) И. ВениамИ.й следующий порядок участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- возложить на Просвирнина А. В. и Щетинкину (ранее- Просвирнину) И. ВениамИ., на каждого, обязанность по оплате в размере 1/2 доли от начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Кмэнергоресурс» перераспределить задолженность в размере 12 013 (двенадцать тысяч тринадцать) рублей 77 копеек по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, исключив ее с лицевого счета № на имя Просвирнина А. В. и зачислив на вновь открытый лицевой счет на имя ЩетИ.й И. ВениамИ..

Взыскать с ЩетИ.й И. ВениамИ. в пользу Просвирнина А. В. судебные расход в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для выдачи Просвирнину А. В. и ЩетИ.й И. ВениамИ., каждому, платежных документов в соответствии с порядком их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.