Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2014 ~ М-289/2014 от 21.01.2014

№ 2-1624/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием истца Куприной А.Л.

представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» по ордеру и доверенности Ефремовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Куприной ФИО8 к ООО «Рестсервис» о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов на доставку в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов за составление претензии <данные изъяты> рублей, расходов за составление иска <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах Куприной ФИО9 с иском (с учетом уточнений) к ООО «Рестсервис» о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытков в виде расходов на доставку в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов за составление претензии <данные изъяты> рублей, расходов за составление иска <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприной ФИО10 и ООО «Рестсервис» был заключен договор купли-продажи на приобретение дивана-кровати «<данные изъяты>» с атаманкой правосторонний), стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма за товар была потребителем полностью оплачена, что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ диван-кровать был доставлен покупателю представителями продавца, после чего истцом было обнаружено, что доставленный диван не правосторонний, а левосторонний, в связи с чем данный диван-кровать был забран представителями продавца. Также за доставку дивана покупателем была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, между Куприной ФИО11 и ООО «Рестсервис» был заключен договор купли-продажи № на диван «<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма за товар была потребителем полностью оплачена, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, установленного договором, товар (диван «<данные изъяты> (<данные изъяты>)) Истцу не предоставили. После этого покупатель неоднократно обращалась к продавцу с требованием предоставить товар, на что каждый раз потребителю обещали предоставить товар в ближайшее время, при этом не называя конкретную дату передачи товара. Потребитель, считая, что его права и законные интересы нарушаются продавцом, обратилась с заявлением в Межрегиональную общественную организацию по защите прав Потребителей «Лига потребителей» (МОО ЗПП «Лига потребителей») от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратилась в суд.

    В судебном заседании истец Куприна А.Л., представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» по ордеру и доверенности Ефремова Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснили, что договора от ДД.ММ.ГГГГ года они представить не могут, кроме того, истец пояснила, что диван по договору от ДД.ММ.ГГГГ года после получения ответа на претензию она забирать у ответчика не намерена, так как он ей не нужен.

    Представитель ООО «Рестсервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, никаких заявлений или ходатайств подано не было, документов суду не представлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лепетюха В.В. иск не признавал по основаниям, изложенным в ответе на претензию, не отрицал факта заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора, указанного истцом, однако считал, что диван был доставлен тот, который был заказан истцом, в путевом листе истец расписалась, претензий не имела, текст договора от ДД.ММ.ГГГГ года также не представил, пояснив, что договор аннулирован. Также представитель не отрицал факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года без оплаты, и оплаты истцом <данные изъяты> рублей за доставку дивана по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприной ФИО12 и ООО «Рестсервис» был заключен договор купли-продажи на приобретение дивана-кровати «Хьюспо» с атаманкой (правосторонний), стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма оплаты за диван-кровать была оплачена потребителем полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года диван-кровать был доставлен покупателю представителями продавца, за доставку истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истцом было обнаружено, что доставленный диван не правосторонний, а левосторонний, в связи с чем покупатель отказалась от данного дивана. Указанные факты подтвердила сама истец в судебном заседании, а также свидетель ФИО13., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Данный диван-кровать был забран представителями продавца ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, между Куприной ФИО14 и ООО «Рестсервис» был заключен договор купли-продажи № на другой диван - диван «<данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.1. Договора поставщик (ООО «Рестсервис») обязуется исполнить (изготовить) заказ и передать в собственность покупателя (Куприной А.Л.) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях Договора. Сумма за товар была потребителем полностью оплачена, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. Договора поставщик (ООО «Рестсервис») обязан передать товар покупателю в течение 10 дней со дня наступления срока передачи товара. В соответствии с Договором срок передачи товара - 25 рабочих дней +10 дней со дня наступления срока передачи товара согласно п.5.2. договора (до ДД.ММ.ГГГГ г.). По истечении срока, установленного договором, товар (диван «<данные изъяты> (подушки <данные изъяты> Истцу не предоставили.

Потребитель, считая, что ее права и законные интересы нарушаются продавцом, обратилась с заявлением в Межрегиональную общественную организацию по защите прав Потребителей «Лига потребителей» (МОО ЗПП «Лига потребителей») от ДД.ММ.ГГГГ. Между Куприной А.Л. и МОО ЗПП «Лига потребителей» был заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, выплате законной неустойки за просрочку исполнения договора, а также возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой доставки товара (дивана), а также возмещении убытков за составление претензии, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика был получен ответ на претензию потребителя с отказом удовлетворении требований потребителя по претензии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 13 закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При вынесении решения суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был суду представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика. В связи с чем на основании письменных доказательств суд не может установить предмет договора. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен диван, соответствующий условиям договора, а истец расписалась в путевом листе, что претензий не имеет. Однако до настоящего времени в суд от ответчика не поступило доказательств, подтверждающих данную информацию. Однако представитель ответчика не отрицал того факта, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены не были. Доказательств того, что диван ответчик забрал на реализацию, в частности какой-либо договор и акт приема-передачи, ответчик суду не представил. Однако сторонами не оспаривалось того факта, что диван у истца был вывезен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Какой-либо претензии либо других документов о несоответствии товара, доставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду представлено не было, однако сам факт того, что диван ответчиком был вывезен, очевидно может свидетельствовать о том факт, что истцу был доставлен не правосторонний диван, что соответствовало условиям договора, а левосторонний. В связи с чем суд считает возможным принят во внимание показания истца и свидетеля о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является правосторонний диван-кровать «<данные изъяты>

Довод ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен истцом, суд не принимает во внимание, так как в самом договоре имеется отметка об оплате, сумма в договоре от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с суммой договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на диван-кровать «<данные изъяты>, диван по договору от ДД.ММ.ГГГГ был вывезен от истца, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей потребителю не возвращены, в связи с чем суд считает, что оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачтена продавцом при оплате товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ года, факт заключения которого нашел свое отражение при рассмотрении дела, был расторгнут сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке и возврате истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд также принимает во внимание, что согласно заявленным истцом исковым требованиям, истец просила взыскать неустойку по ст. 23.1 закона О защите прав потребителей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть она сама полагала, что сумма в <данные изъяты> рублей была зачтена продавцом в счет оплаты стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> за доставку товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицал ответчик в судебном заседании, указанная сумма в качестве убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд считает необоснованной ссылку ответчика на форс-мажор, поскольку данная причина неисполнения обязательств по договору не подпадает под действие непреодолимой силы (к которым можно отнести стихийные бедствия, военные действия, эмбарго и т.д.).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем суд учитывает, что ответ на претензию истец получила ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент товар находился на складе продавца, однако истец в судебном заседании пояснила, что не желает получать товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, требований суду о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не заявлено, в связи с чем суд считает, что неустойку необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истцом были понесены расходы в оплату составления претензии в сумме <данные изъяты>, указанная сумма как убытки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., при определении размера которого суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает конкретные изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости.

При вынесении решения суд также учитывает, что каких-либо других требований, в том числе дополнительных со стороны истца или встречных со стороны ответчика, кроме заявленных, в материалах дела не имеется. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае расходы за составление искового заявления относятся к судебным расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, поэтому подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст. 45 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Основной уставной целью межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» является защита прав потребителей. В соответствии со ст. 17 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп., а также в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рестсервис» в пользу Куприной ФИО15 неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю по договору от <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на доставку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов за составление претензии <данные изъяты> рублей, расходы за составление иска <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рестсервис» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Рестсервис» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.