Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2016 ~ М-865/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-957/16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          26 мая 2016года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                                       Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                             Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Щербатых Е.В. и Андреевой В.П. о взыскании задолженности по займу,

у с т а н о в и л :

истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском, в котором указал, что Щербатых Е. В. 11 сентября 2014 года в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» взяла денежный заём в сумме 80000 рублей, что подтверждается договором займа № 138- 0001508 от 11 сентября 2014 года.

По условиям договора займа Щербатых Е.В. должна была погашать заём ежемесячно, согласно графика возвратных платежей, в течение 36 месяцев.

За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)» №353- ФЗ от 21.12.13 и в соответствии с п.4 раздела II договора займа, на первоначальную сумму займа начисляются проценты в размере 16% годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

В счет погашения займа Щербатых Е.В. внесла 50850 руб., которые были зачислены в погашение пени(неустойки) - 228,51 руб., процентов — 15956,18 руб., займа — 34665,31 руб.

В связи с тем, что последний платеж поступил 10.12.2015г., образовалась просроченная задолженность, которую заемщица добровольно погасить не желает. На день предъявления искового заявления в суд отставание от графика составляет 4 месяца.

В связи нарушением графика возвратных платежей, на основании ст. 330 ГК, предусматривающей обязанность должника уплатить определенную законом или договором неустойку (пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3 от 21.12.13 и в соответствии с пунктом 12 раздела II договора займа, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 20% годовых.

Кроме того, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3 от 21.12.13, п.4.2.6. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал в иске, что заем был обеспечен поручительством Андреевой В. П., с которой заключен договор поручительства от 11.09.2014г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и с пунктом 1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.1. договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком»; 2.5. «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и Заемщика».

Из иска следует, что истец неоднократно уведомлял ответчиков о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Щербатых Е.В. и Андреевой В.П. суммы задолженности по займу в размере 67970 руб. 47 коп. (Сумма займа - 45334 руб. 69 коп., проценты - 22443 руб. 84 коп., пеня (неустойка) - 191 руб. 94 коп.) и судебные издержки в сумме 2630 руб. 61 коп., в том числе: госпошлина в сумме 2239 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 229 руб. 80 коп. и расходы по оформлению дела в суд 161 руб. 70 коп.

            В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В своем исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Щербатых Е.В. и Андреева В.П., в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Судебные повестки не вручены в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.(ч.1 ст.808 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(ч.1 ст.809 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 11.09.2014г. между истцом и ответчиком Щербатых Е.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 1, 432, 434, 807 ГК РФ, был заключен договор займа №138-0001508 (л.д.14).

В соответствии с условиями договора, истцом ответчику Щербатых Е.В. был предоставлен заем в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16 % годовых, который она должна была погашать заём ежемесячно, согласно графика возвратных платежей, в течение срока действия договора. При этом в случае несвоевременного погашения займа, р.II Индивидуальных условий договора на просроченную задолженность предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 20%.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19). Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Согласно представленного истцом расчета, на момент подачи иска долг ответчика Щербатых Е.В. по кредитному договору перед истцом составил 67970 руб. 47 коп., в том числе: сумма займа - 45334 руб. 69 коп., проценты - 22443 руб. 84 коп., пеня (неустойка) - 191 руб. 94 коп.

    Пунктом 4.2.6. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные положения договора не противоречат      ч.2 ст.811 ГК РФ и ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3 от 21.12.13г.

В обеспечение обязательства ответчиком Щербатых Е.В. было предоставлено поручительство физического лица- Андреевой В. П., с которой заключен договор поручительства от 11.09.2014г. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.1. договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком»; 2.5. «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и Заемщика».

Согласно ст. 363 ГК При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец своими требованиями и уведомлениями о просроченной задолженности (л.д.20,22,23) уведомлял ответчиков об образовавшемся долге и предлагал его погасить.

    Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения ими задолженности по договору займа, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2239руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручением № 662 от 15.04.2016г., кроме того истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 229руб.80коп. и расходы по оформлению делу в суд в размере 161руб.70коп., а всего на общую сумму 2630руб.61 коп.

Суд считает данные расходы являются обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить в полном объеме:

     Взыскать солидарно с Щербатых Е.В., <данные изъяты> и Андреевой В.П., <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № 138-0001508 от 11.09.2014г. и договору поручительства в размере 67970 руб. 47 коп., в том числе: сумма займа - 45334 руб. 69 коп., проценты - 22443 руб. 84 коп., пеня (неустойка) - 191 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 2630руб.61коп., а всего 70601 (семьдесят тысяч шестьсот один )рубль 08 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -